Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Davalı sigorta şirketine ... numaralı kasko poliçesiyle sigortalı davacıya ait ... plakalı aracın, 21.06.2023 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası ile hasar gördüğünü, Kaza Tespit Tutanağı ve Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartlarına göre davacının meydana gelen kazada bir kusuru bulunmadığını, 31.07.2024 tarihinde davalı kasko şirketine başvurulduğu ve talebe cevap verilmediğini, kaza sonrası davalı ... SİGORTA AŞ'ye başvuruda bulunulmuş, ancak sigorta şirketince talebimize herhangi bir cevap verilmediğini, ... Sigorta AŞ'nin kasko yönünden Sigorta Tahkim Komisyonu üyeliği bulunmadığından tahkim başvurusu yapılmamış ve işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, kaza sonrasında eksper tarafından aracın...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/169 Esas KARAR NO : 2025/811 Karar
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/03/2025 KARAR TARİHİ : 05/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Davalı sigorta şirketine ... numaralı kasko poliçesiyle sigortalı davacıya ait ... plakalı aracın, 21.06.2023 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası ile hasar gördüğünü, Kaza Tespit Tutanağı ve Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartlarına göre davacının meydana gelen kazada bir kusuru bulunmadığını, 31.07.2024 tarihinde davalı kasko şirketine başvurulduğu ve talebe cevap verilmediğini, kaza sonrası davalı ... SİGORTA AŞ'ye başvuruda bulunulmuş, ancak sigorta şirketince talebimize herhangi bir cevap verilmediğini, ... Sigorta AŞ'nin kasko yönünden Sigorta Tahkim Komisyonu üyeliği bulunmadığından tahkim başvurusu yapılmamış ve işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, kaza sonrasında eksper tarafından aracın tamir onarım hasar bedelinin KDV dahil 98.364 TL olduğu tespiti yapıldığını, davacının aracında meydana gelen gerçek zararın dilekçede belirtilen Yargıtay kararlarına göre tespit edilmesi amacıyla sayın mahkemenizden bilirkişi incelmesi yaptırılmasını, faiz talebi olduğunu, talebin enflasyonun altında olmayacak şekilde hesaplanmasını, dava öncesi 31.07.2024 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmuş ise de davacı tarafa herhangi bir ödeme yapılmadığını, ... Arabuluculuk Bürosu ...arabuluculuk nolu dosyada, davalı sigorta şirketi ile anlaşılamadığına dair 05.02.2025 tarihli tutanak düzenlendiğini, izah edilen sebeplerle, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarını saklı tutarak; HMK 107/1. madde gereğince belirsiz alacak davasının kabulünü, şimdilik, 100,00-TL hasar bedelinin, poliçe limitleri dâhilinde, davalı şirketin temerrüt tarihi olan 31.07.2024 itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon oranında faizi ile tahsilini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında; Huzurdaki davada davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davanın görevli ve yetkili olmayan mahkemede açıldığını, davanın bu yönlerden reddini, davacı tarafından dosyaya eksper raporu sunulmuş olmasına ve talebini buna dayandırmış olmasına rağmen; başvuran tarafın ilgili raporu esas almayarak HMK'nın 109'uncu maddelerine dayanarak kısmi alacak davası açmasında hukuki yarar bulunmadığını, Kanundaki düzenlenmenin amacına aykırı işbu başvurunun usulden reddi gerektiğini, başvuran tarafından sunulan raporun hem başvuru dilekçesinde esas alınmaması hem de eksper ücretinin müvekkili şirketçe karşılanması talebi birbiriyle örtüşmediğini, TMK 2'nci madde dürüstlük ilkesi ve çelişkili davranış yasağına aykırılık nedeni ile HMK'nın 115'inci maddesi ve 435'inci maddesinin 1'inci fıkrasın...