Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı ... Şirketinin abonesi olup davalıdan doğal gaz aldığını, davalı tarafça, davacıya karşı 24.09.2024 tarih ve ... numaralı, 25.009,00 TL tutarında bir fatura düzenlendiğini, söz konusu faturanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının doğal gaz mevzuatı kapsamında doğal gazının kesilmemesi adına borçlu olmadığı bedeli mecburen ödemek zorunda kaldığını, davacının davalıya borçlu olmadığı halde doğal gazının kesilmemesi adına ödemek zorunda kaldığı bedelin iadesi maksadıyla ... Arabuluculuk Bürosuna başvurduğunu, ... başvuru,... dosya numaralı arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlanması üzerine işbu davayı açtığını, davacı, kendisine gönderilen ... tarih ve ... numaralı, 25.009,00 TL...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/21 Esas KARAR NO : 2025/812 Karar
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2025 KARAR TARİHİ : 05/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı ... Şirketinin abonesi olup davalıdan doğal gaz aldığını, davalı tarafça, davacıya karşı 24.09.2024 tarih ve ... numaralı, 25.009,00 TL tutarında bir fatura düzenlendiğini, söz konusu faturanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının doğal gaz mevzuatı kapsamında doğal gazının kesilmemesi adına borçlu olmadığı bedeli mecburen ödemek zorunda kaldığını, davacının davalıya borçlu olmadığı halde doğal gazının kesilmemesi adına ödemek zorunda kaldığı bedelin iadesi maksadıyla ... Arabuluculuk Bürosuna başvurduğunu, ... başvuru,... dosya numaralı arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlanması üzerine işbu davayı açtığını, davacı, kendisine gönderilen ... tarih ve ... numaralı, 25.009,00 TL tutarındaki faturaya 25.09.2024 tarihinde itiraz ettiğini, davalı tarafça verilen 29.09.2024 tarihli cevapta ise laboratuvarda yapılan inceleme sonucunda davacının doğal gaz sayacında mühür/damga olmadığı, sayaca müdahale edildiği ve kaçak kullanımın bulunduğu iddia edildiğini, davalı tarafın iddiaları ve bu iddialardan yola çıkarak tanzim ettiği fatura gerçeği yansıtmadığını ve davacının davalıya borcu bulunmadığını, davalı tarafça; hukuka aykırı faturaya dayanak olarak Doğal Gaz Piyasası Dağıtım ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 40, 43 ve 52'nci maddeleri dayanak gösterildiğini, davalı tarafın, davacının kaçak kullanım iddiasına dayalı faturayı gönderirken ya da davacının itirazına cevap verirken hiçbir somut delil göstermediğini, laboratuvarda inceleme yapıldığını iddia eden davalı taraf, incelemeye ilişkin bilgi ve belgeleri, işlemin muhatabı olan davacı ile paylaşmadığını, sayacın sökülüp götürüldüğüne dair davacıya herhangi bir bilgi vermediğini, davalı şirket belirtilen usul ve esaslara aykırı hareket ederek davacının yapılan işlemden bilgilenmesine engel olduğunu, davalı taraf; doğal gaz dağıtım hizmetini tekelinde bulundurmanın rahatlığı ile tek taraflı olarak, abonelerini hiçe sayarak ve abonelerine hiçbir açıklamada bulunmadan dayanaksız olarak faturalar düzenleyerek hukuka aykırı hareket ettiğini, davacının ... numaralı tesisattaki ... numaralı sayaca herhangi bir müdahalesi olmadığını, söz konusu sayaç davacının şirketin iş yerinin içinde değil, iş yerinin bulunduğu apartmanın içerisinde olduğunu ve iş yeri ile apartmanın giriş kapıları farklı olduğunu, davacının, davalı tarafça gelinip sayacın söküldüğünden bile haberi olmadığını, yapılan inceleme ile ilgili davacıya herhangi bir bilgi verilmemiş, ulaşıldığı iddia edilen sonuçlar hakkında da bildirim yapılmadığını, 24.09.2024 tarihli faturadaki kullanım miktarı ile 07.09.2024 tarihli faturadaki kullanım miktarı ...