Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin, tekstil sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi, ... Çek Seri Numaralı, Keşidecisi ... Şirketi (VK No: ...), 28.02.2026 Keşide tarihli, 20.000,00-TL bedelli çek, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi, ... Çek Seri Numaralı, Keşidecisi ... Şirketi (VK No: ...), 15.02.2026 Keşide tarihli, 20.000,00-TL bedelli çek, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi, ... Çek Seri Numaralı, Keşidecisi ... Şirketi (VK No: ...) , 31.01.2026 Keşide tarihli, 20.000,00-TL bedelli çek, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi, ... Çek Seri Numaralı, Keşidecisi ... Şirketi (VK No: ...), 30.03.2026 Keşide tarihli, 20.000,00-TL bedelli dava konusu çeklerin lehdar ... Şirketi (VK No: ...) ticari alacağına karşılık ciro yolu...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/854 Esas KARAR NO : 2025/806 Karar
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/11/2025 KARAR TARİHİ : 05/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin, tekstil sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi, ... Çek Seri Numaralı, Keşidecisi ... Şirketi (VK No: ...), 28.02.2026 Keşide tarihli, 20.000,00-TL bedelli çek, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi, ... Çek Seri Numaralı, Keşidecisi ... Şirketi (VK No: ...), 15.02.2026 Keşide tarihli, 20.000,00-TL bedelli çek, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi, ... Çek Seri Numaralı, Keşidecisi ... Şirketi (VK No: ...) , 31.01.2026 Keşide tarihli, 20.000,00-TL bedelli çek, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi, ... Çek Seri Numaralı, Keşidecisi ... Şirketi (VK No: ...), 30.03.2026 Keşide tarihli, 20.000,00-TL bedelli dava konusu çeklerin lehdar ... Şirketi (VK No: ...) ticari alacağına karşılık ciro yolu ile teslim aldığını, çeklerin iş yerinde yapılan araştırmaya rağmen bulunamadığını ve kaybolduğunu, çeklerin müvekkili şirketin rızası hilafına elinden çıkmış olduğunu, dava konusu çeklerin kötü niyetli 3.şahısların eline geçmesi ve bu kişilerin haksız şekilde keşideci ile müvekkili dahil cirantalardan menfaat elde etme tehlikesi olduğunu, bu nedenle çek bedellerinin bankadan tahsil edilmesini engellemek için öncelikle teminatsız, aksi halde uygun bir teminat karşılığında ödeme yasağı konulmasını ve ilgili bankaya bu konuda müzekkere yazılmasını, yargılama sonucunda çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, rıza dışında elden çıkan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce duruşma günü tayin edilmiş, davacı tarafa tebliğ edilmiş, gerekli ilanlar için müzekkere yazıldığı anlaşılmıştır. Mahkememize tayin edilen teminat ikmal edilmekle, dava konusu edilen çek hakkında ödeme yasağı kararı verilerek, ... Bankası A.Ş tarafından ödeme yasağı kararının kayıtlarına işlendiği bankaca mahkememize bildirilmiştir. Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 04/12/2025 tarihli dilekçe ile; işbu davadan feragat ettiklerini buna göre karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır. Davadan feragat HMK. nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde, davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK. nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle feragat sebebiyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıd...