Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ...Tic. Ltd. Şti.'den aldığı, ...Bankası A.Ş. - ... Şubesi, ... iban nolu, keşidecisi ...Tic. Ltd. Şti., 31/10/2023 keşide tarihli, ... numaralı, 150.000-TL meblağlı çekin kaybolduğunu, çekin ileri tarihli olması nedeniyle bankaya ibraz edilmek üzere araştırıldığında kasada bulunamadığını, çekin kaybı nedeniyle keşideci ve ciranta ile sorunlar yaşandığını, çekin keşide tarihinde yetkili olmayan kişilerce tahsil edilmesi yada cebri icraya konu etmesinin muhtemel olduğunu, çek bedelinin haksız ve kötü niyetli kişilerce tahsil edilebileceğini bu nedenle söz konusu çekin öncelikle ödemeden men edilmesini ve TTK hükümlerine göre kaybı nedeniyle çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, zayi olan...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/707 Esas KARAR NO : 2024/167
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/10/2023 KARAR TARİHİ : 29/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ...Tic. Ltd. Şti.'den aldığı, ...Bankası A.Ş. - ... Şubesi, ... iban nolu, keşidecisi ...Tic. Ltd. Şti., 31/10/2023 keşide tarihli, ... numaralı, 150.000-TL meblağlı çekin kaybolduğunu, çekin ileri tarihli olması nedeniyle bankaya ibraz edilmek üzere araştırıldığında kasada bulunamadığını, çekin kaybı nedeniyle keşideci ve ciranta ile sorunlar yaşandığını, çekin keşide tarihinde yetkili olmayan kişilerce tahsil edilmesi yada cebri icraya konu etmesinin muhtemel olduğunu, çek bedelinin haksız ve kötü niyetli kişilerce tahsil edilebileceğini bu nedenle söz konusu çekin öncelikle ödemeden men edilmesini ve TTK hükümlerine göre kaybı nedeniyle çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, zayi olan kıymetli evrakın iptali (çek iptali) istemine ilişkindir. Mahkememizce açık yargılamaya devam olunurken davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 27/02/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdikleri görüldü. Davadan feragat HMK.nun 307. ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate yetkili kılındığı anlaşılmıştır. Feragat bildirimi de HMK. nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Açıklanan nedenler ışığında; davanın feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85-TL harçtan mahsubu ile bakiye 157,75-TL harç bedelinin davacıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına, 3-Ödeme yasağı kararının KALDIRILMASINA, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine, Dair, davacı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK. 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/02/2024
Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı "Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."