DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/11/2024 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı firmanın müvekkilinden aralarındaki ticari ilişkiye binaen devam eden projelerine istinaden mal ve hizmet satın aldığını, faturası kesilen malların davalı firmaya teslim ettiği halde; davalının söz konusu faturalara ilişkin ödemeleri eksik yaptığını, cari hesaptan kaynaklı olarak bakiye alacağın tahsili amacıyla 15/09/2021 tarihinde davalı aleyhine .... .... .... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, icra takibine davalı tarafından borca itiraz edilerek kötü niyetle takibin durdurulduğunu, zorunlu dava şartı olan arabuluculuk müessesesine başvurulduğu ve 12/11/2021 tarihinde...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/509 Esas - 2024/763 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/509 Esas KARAR NO : 2024/763 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/11/2024
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı firmanın müvekkilinden aralarındaki ticari ilişkiye binaen devam eden projelerine istinaden mal ve hizmet satın aldığını, faturası kesilen malların davalı firmaya teslim ettiği halde; davalının söz konusu faturalara ilişkin ödemeleri eksik yaptığını, cari hesaptan kaynaklı olarak bakiye alacağın tahsili amacıyla 15/09/2021 tarihinde davalı aleyhine .... .... .... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, icra takibine davalı tarafından borca itiraz edilerek kötü niyetle takibin durdurulduğunu, zorunlu dava şartı olan arabuluculuk müessesesine başvurulduğu ve 12/11/2021 tarihinde son oturumda taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığını belirterek, davalı tarafından kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile faturalara ve cari hesaba ilişkin borç olan 31.897,26 TL üzerinden takibin devamına ve dava bedelinin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davacının kötü niyetle müvekkilinin aleyhine icra takibi başlattığını, müvekkilinin şirketine tebliğ edilen icra emrine karşı, davacı şirkete asıl alacak, faiz vs. hiçbir nam altında herhangi bir borcu bulunmadığından takibe itiraz edildiğini, icra emrinin ekinde takibe dayanak belge bulunmadığından müvekkilinin şirketi tarafından yapılan itirazın her anlamda haklı bir itiraz olduğunu gösterdiğini, davacı şirketin alacağı olduğunu ispata yarar hiçbir bilgi ve belge sunmadığını, davacı şirketin iddialarının bu yönüyle de haksız ve mesnetsiz olduğunu, tek başına hangi fatura alacağına ilişkin olduğu anlaşılamayan, ne kadar borçlu olunduğu tespit olunamayan, bir diğer ifadeyle likit olmayan bir alacak için başlatılan icra takibine itirazlarının her anlamda haklı bir itiraz olup alacağın likit olmaması sebebiyle müvekkilinin icra inkar tazminatına mahkum edilmesi mümkün olmadığını, tüm bu nedenlerle davacı aleyhine %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ettiklerini belirterek, haksız ve tümüyle hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine ve davacı tarafından başlatılan takibin haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle davacı aleyhine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER : .... .... .... Esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında mali müşavir bilirkişiden kök ve ek rapor alınmış bilirkişi raporu...