Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/901 · K. 2018/636
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/901 K. 2018/636

E. 2017/901K. 2018/63627 Eylül 2018
itirazın iptaligörevli mahkemeiptal kararıiadeçekişmesiz yargı işiticaret siciline tescilserbest meslek erbabıtazminatticari işletme rehnivekalet ücreti alacağıbaşvuru süresiyasal süreborca itirazhacizhaksız fiilistinaf yolulimited şirketödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/11/2017 KARAR TARİHİ : 27/09/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 05/10/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 20/11/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Samsun 9 İcra Müdürlüğünün 2017/126343 esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, ancak davalının itirazda bulunarak 06/10/2017 tarihinde takibi durdurduğunu, davacının icra dosyasını ...'den 29/09/2017 tarihinde ... Noterliğinin ... yevmiye nolu alacağın devri işlemleri ile temlik aldığını, davacının dava dışı Samsun 9 İcra Müdürlüğünün 2017/112045 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, iş bu icra takibinin konusu Samsun 9 İcra Müdürlüğünün 2016/174815 esas sayılı dosyasında davacı müvekkili tarafından davalı...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/901 Esas - 2018/636 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/901 Esas KARAR NO : 2018/636

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/11/2017 KARAR TARİHİ : 27/09/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 05/10/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 20/11/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Samsun 9 İcra Müdürlüğünün 2017/126343 esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, ancak davalının itirazda bulunarak 06/10/2017 tarihinde takibi durdurduğunu, davacının icra dosyasını ...'den 29/09/2017 tarihinde ... Noterliğinin ... yevmiye nolu alacağın devri işlemleri ile temlik aldığını, davacının dava dışı Samsun 9 İcra Müdürlüğünün 2017/112045 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, iş bu icra takibinin konusu Samsun 9 İcra Müdürlüğünün 2016/174815 esas sayılı dosyasında davacı müvekkili tarafından davalı adına yatırılan harcın davacı adına yatırılması, sonrası davalı tarafından dava dışı ... adına icra dosyasının kapatılmasının talep edildiği, söz konusu talebinin Samsun 2 İcra Hukuk Mahkemesinin 2016/644 Esas -646 karar sayılı kararı uyarınca dava dışı ... adına tahsil edildiğini, dava dışı ...'in azlettiği vekili Avukat ...'e Smsun 9 İcra Müdürlüğünün 2017/126343 Esas sayılı dosyası ile söz konusu bedelin tarafına teslim edilmemesinden bahisle icra takibi başlattığını, davalının iş bu takibe itiraz ettiğini, söz konusu alacağın müvekkili şirkete ait olduğunu belirterek, davanın kabulüne, borçlunun borca itirazının iptaline, takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 18/01/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Samsun 9 İcra Müdürlüğünün 2017/126343 Esas sayılı dosyasıyla müvekkili aleyhine haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını, iş bu davanın görevli mahkemede açılmadığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacı şirketin her biri 25.000,00TL meblağlı çekleri müvekkiline teslim ettiğini, akabinde Samsun 9 icra Müdürlüğünün 2016/174815 Esas sayılı dosyasından gerekli harçlar yatırılarak kapatıldığını, ayrıca Samsun Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/1192 D.iş sayılı dosyasına yatırılan teminatın müvekkili tarafından çekildiğini, bu süreçte müvekkilinin ...'i aradığını ve vekalet ücreti alacağını teminattan alacağını beyan ettiğini, ...'in Samsun 9 İcra Müdürlüğünün 2016/174815 Esas sayılı takip dosyasına ilişkin olarak müvekkilinden hiçbir hak ve alacağının olmadığına dair 26/10/2016 tarihinde imzalamış olduğu ibraname ile müvekkilini ibra ettiğini, müvekkilinin ne 2017/126343 Esas sayılı dosyasını temlik eden ...'e ne de te...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 12

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 15

4. Esnaf

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 16

II - Tüzel kişiler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/931 · K. 2018/637

27 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/141 · K. 2018/642

27 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/209 · K. 2018/639

27 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/619 · K. 2018/643

27 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/168 · K. 2018/640

27 Eylül 2018