Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/409 Esas KARAR NO : 2025/267 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 2- .... 3- .... 4- .... 5- .... 6- .... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/06/2024 KARAR TARİHİ : 09/04/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı kurumun bir kamu iktisadi teşebbüsü olup bina ve eklentilerinin güvenlik işlerinin sağlanması işinin ihale yöntemiyle şirketlerden sağlandığını, şirketler ile yapılan sözleşme gereği işçi işe alma ve çıkarma yetkileri ile bundan doğacak sorumluluğun bu şirketlerde olduğunu, davacı kurum...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/409 Esas - 2025/267 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/409 Esas KARAR NO : 2025/267
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 2- .... 3- .... 4- .... 5- .... 6- ....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/06/2024 KARAR TARİHİ : 09/04/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı kurumun bir kamu iktisadi teşebbüsü olup bina ve eklentilerinin güvenlik işlerinin sağlanması işinin ihale yöntemiyle şirketlerden sağlandığını, şirketler ile yapılan sözleşme gereği işçi işe alma ve çıkarma yetkileri ile bundan doğacak sorumluluğun bu şirketlerde olduğunu, davacı kurum ile davalı şirketler arasında hizmet alım sözleşmeleri akdedildiğini, dava dışı işçi ...'un 19.01.2012-11.05.2015 tarihleri arasında çalıştığını, ...'un işine son verilmesi nedeniyle dava dışı işçi için brüt 11.210,00-TL kıdem tazminatı ve arabuluculuk ödemesinin yapıldığını, dava açılmadan önce arabuluculuk başvurunda bulunulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığı belirtilerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, 11.210,00-1TL kıdem tazminatının ödeme tarihinden itibaren işleyecek sözleşme faizleri ile birlikte (sözleşme faizi olmayan dönemlere ilişkin ticari avans faizi ile) davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesi talep ve talep etmiştir. Davalı ... İnşaat vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın reddini talep etmiştir. Dava, asıl işveren tarafından dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının davacı ile davalılar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri kapsamında davalı alt işverenlerden rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Usulüne uygun dayanılan deliller, davaya konu hizmet sözleşmeleri ile eki şartnameler celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda: Davacı ... tarafından dava dışı işçi ... için ödenen toplam 11.210,00-TL ve hesaplanan 8.014,37-TL'den yüklenici şirketlerin sorumlu olduğu miktarların bilirkişi raporunun sonuç kısmında gösterilen tablo gibi olabileceğini, dava dışı işçi için ödenen 3.562,95-TL ve hesaplanan 2.547,96-TL'den ... Sos. Hizm. Yem. Gıd. Blg. İşl. İnş. Tem. Eğt. Taah. Tur. San. Lt. Şti ve ... İnş. Tem. Med. Bilg. Rek. Paz. Ve Sos. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti'nin müştereken ve müteselsilden sorumlu olacağı, dava dışı işçi için ödenen 3.020,53TL ve hesaplanan 2.159,47-TL'den ... Kur. Hiz. İnş. Tur. Gıd. Mob. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... Sos. Hiz. Sağ. NE İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin müştereken ve müteselsilden sorumlu olacağı, davada taraf olarak gösterilen ... Dan. Eğit. Den. Org. Ltd Ştinin dava dışı işçinin çalıştığı işverenler arasında yer almadığı, 10.500,00 TL'nin 10/08/2018 t...