Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/749 Esas KARAR NO : 2025/266 HAKİM : ..... KATİP : ..... DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2024 KARAR TARİHİ : 09/04/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin, dava dışı ... Sanayi ve Tic. A.Ş firmasından aldığı malların ödemesi için firmaya ... Şubesi ... çek numaralı 24/09/2024 vade tarihli 1.500.000,00-TL bedelli çeki teslim ettiğini, Fakat çekin, dava dışı ... firmasına gönderildikten sonra kaybolduğunu, çekin üçüncü kişilerce kullanımının...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/749 Esas - 2025/266 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/749 Esas KARAR NO : 2025/266
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. .....
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2024 KARAR TARİHİ : 09/04/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin, dava dışı ... Sanayi ve Tic. A.Ş firmasından aldığı malların ödemesi için firmaya ... Şubesi ... çek numaralı 24/09/2024 vade tarihli 1.500.000,00-TL bedelli çeki teslim ettiğini, Fakat çekin, dava dışı ... firmasına gönderildikten sonra kaybolduğunu, çekin üçüncü kişilerce kullanımının engellenmesi amacıyla ... firmasının, ..... E. dosyasıyla çek iptali davası ikame ettiğini, mahkeme ilgili çek için 26.07.2024 tarihinde ödeme yasağı kararı verdiğini, akabinde dava dışı ... firması, çekin kaybolması olayıyla alakalı faillerin tespiti ve cezalandırılması amacıyla ..... Sor. dosyasıyla şikayetçi olduğunu, çek kaybolduktan sonra, ... firmasına ulaşmadan önce ... firması adına sahte imza ile, ardından diğer birçok şahıs tarafından cirolandığını ve en son davalı kişinin ödeme tarihinde bankaya çeki ibraz ettiğini, bankanın çekin arka yüzüne "..... E. Sayılı ödeme yasağı kararı bulunduğundan hiçbir işlem yapılmamıştır." ibareli şerh koyduğunu, davalının çeke dayanarak müvekkili aleyhine icra takibine geçme ihtimali çok yüksek olduğundan 25.09.2024 tarihinde ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğunu, ..... Mahkemesinin çek üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verdiğini belirterek öncelikle ..... Mahkemesinde açılan ..... Esas sayılı dosyanın bekletici sorun yapılmasına, neticeten davanın kabulü ile, ... çek numaralı 24/09/2024 vade tarihli 1.500.000,00-TL bedelli çekten dolayı müvekkili şirket'in borçlu olmadığının tespitine, çekin icra takibine konu edilmemesi, konu edildiği takdirde takibin durdurulması yönündeki ihtiyati tedbirin nihai kararın kesinleşmesine kadar devamına, aksi halde icra veznesindeki paranın takip alacaklısına ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, paranın takip alacaklısı yahut vekiline ödenmesi halinde huzurdaki davanın istirdat davası olarak görülmeye devam edilmesine, icra takibi başlatılması halinde takibin kötüniyetle başlatılmış olmasından dolayı sonradan artırım hakları saklı olması kaydı ile davalının alacağın asgari %20sine isabet eden 300.000,00-TL tutarında kötüniyet tazminatınına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle davacı tarafından açılan iş bu davaya yetki itirazında bulunduklarını, davacının dava açmasında hukuki yarar bulunmamakta olduğunu, dava ko...