Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı ile davalı arasında 24/09/2023 tarihinde operatörlü iş makinesi sözleşmesi kurulduğunu, davacının Aralık ve Ocak ayı alacağı için 22/04/2024 tarihli 380.000,00 TL tutarlı fatura düzenlediğini, davalının fatura tutarını ödemediğini, alacağın tahsili için .... Esas nolu dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın kaldırılmasına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 25/02/2025 tarihli celsenin 1 numaralı ara kararı ile davacı vekiline harca esas değeri, itirazın kaldırılmasını mı yoksa iptalini mi istediğini ve bu taleplere konu tutarların ne olduğunu açıklaması için Hukuk Muhakemeleri Kanununun 31. maddesi...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/293 Esas - 2025/245 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/293 KARAR NO : 2025/245
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... DAVACI VEKİLİ : AV. .... DAVALI : .... DAVALI VEKİLİ : AV. .... DAVA : İtirazın iptali DAVA TARİHİ : 30/04/2024 KARAR TARİHİ : 25/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/04/2025
Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı ile davalı arasında 24/09/2023 tarihinde operatörlü iş makinesi sözleşmesi kurulduğunu, davacının Aralık ve Ocak ayı alacağı için 22/04/2024 tarihli 380.000,00 TL tutarlı fatura düzenlediğini, davalının fatura tutarını ödemediğini, alacağın tahsili için .... Esas nolu dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın kaldırılmasına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 25/02/2025 tarihli celsenin 1 numaralı ara kararı ile davacı vekiline harca esas değeri, itirazın kaldırılmasını mı yoksa iptalini mi istediğini ve bu taleplere konu tutarların ne olduğunu açıklaması için Hukuk Muhakemeleri Kanununun 31. maddesi gereğince süre verilmesine karar verilmiştir. Davacı vekili 28/02/2025 tarihli dilekçesi ile harca esas değerin 380.800,00 TL olduğunu, talebinin itirazın iptali olduğunu ve dava konusu icra takibinde talep edilen alacağın tamamına yönelik itirazın iptalinin talep edildiğini bildirmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davacı vekili tarafından sunulan operatörlü iş makinesi teklifi başlıklı sözleşmenin imzalanması ile ilgili olarak davalının yetkilisinin herhangi bir bilgisinin bulunmadığını, davacı ile davalı arasında davalının şantiyesinde manito çalışmasına ilişkin yazılı bir sözleşme bulunmadığını, davacı ile davalının sözlü olarak 2023 yılı 10. ve 11. aylarında iş makinesi kiralaması hususunda anlaştıklarını, bu aylara ait ücretlerin çalıştığı gün karşılığı hesap edilerek ödendiğini, 2023 yılının 12. ayında davalının iş yeri faaliyetini durduğunu, 2023 yılının 12. ayı ile 2024 yılının 1. ayı itibari ile davalının iş yerinde çalışma yapılmadığını, davacının sunduğu teklifte imzası bulunan ...'ın .... Noterliğinin 11/07/2023 tarih ve ... yevmiye nolu vekaletnamesinde sözleşme imzalamak yetkisinin bulunmadığını savunarak davanın reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ; Davacı vekili dava dilekçesi ekinde 24/09/2023 tarihli mal sahibi işveren olarak davacının, kiralayan olarak ise kime ait olduğu yazılı olmayan bir kişinin imzası bulunan, 3. maddesinde sözleşmenin süresinin altı aylık, aylık kira bedelinin 170.000,00 TL (Kdv hariç) olduğu belirtilen, 4.2. maddesinde Kiralayanın kendisinden, idareden hava muhalefetinden veya başka bir sebepten dolayı çalışılamaması aylık bede...