Davacı tarafından davalı hakkında açılan alacak davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının uhdesinde bulunan ... il sınırları ve sorumluluk alanları içerisinde bulunan yeşil alanlar, parklar, refüjler, yan bantlar, mezarlıklar, piknik alanları, barajları, gölleri, rekreasyon alanları ve tesisleri bakım-onarım ve tadilat işleri kapsamında davalı taşeronda çalışan dava dışı işçi ...'e başvurusu üzerine kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin tazminatı ve arabuluculuk ücreti olmak üzere toplam 36.851,00 TL ödeme yapıldığını, davalı ile imzalanan sözleşmelere göre davalının yapılan ödemelerden sorumlu olduğunu ileri sürerek dava dışı işçi ...'e ödenen 36.851,00 TL'nin ... tarafından davacının hakedişinden kesildiği tarih olan 25/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/283 Esas - 2024/165 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/283 KARAR NO : 2024/165
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI : .... DAVACI VEKİLİ : AV. .... DAVALI : .... DAVALI VEKİLİ : AV. .... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 27/04/2023 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2024
Davacı tarafından davalı hakkında açılan alacak davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının uhdesinde bulunan ... il sınırları ve sorumluluk alanları içerisinde bulunan yeşil alanlar, parklar, refüjler, yan bantlar, mezarlıklar, piknik alanları, barajları, gölleri, rekreasyon alanları ve tesisleri bakım-onarım ve tadilat işleri kapsamında davalı taşeronda çalışan dava dışı işçi ...'e başvurusu üzerine kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin tazminatı ve arabuluculuk ücreti olmak üzere toplam 36.851,00 TL ödeme yapıldığını, davalı ile imzalanan sözleşmelere göre davalının yapılan ödemelerden sorumlu olduğunu ileri sürerek dava dışı işçi ...'e ödenen 36.851,00 TL'nin ... tarafından davacının hakedişinden kesildiği tarih olan 25/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sorumluluğu olduğu payı oranında davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 05/01/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 3.130,24 TL olarak ıslah ettiğini bildirmiş ve ıslah ettiği tutarın peşin harcını ödemiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle dava dilekçesinin netice ve talep kısmında 36.851,00 TL'nin tahsilinin talep edilmesine karşın 1.000,00 TL üzerinden harç ödenmesi nedeni ile öncelikle harcın tamamlatılması gerektiğini, davalının davacıda bulunan teminatından talep edilen tutarın tahsil edilmesi mümkün iken bunun yapılmadığını, işyerinin devrinin olup olmadığının tespitinin gerektiğini, feshe bağlı olmayan diğer tüm işçilik alacakları yönünden talebin zamanaşımına uğradığını ve davanın haksız olduğunu savunarak davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ; Dava dilekçesi ekinde dava dışı işçi ...'e yapılan ödemeler ile arabuluculuk ile ilgili belgeleri sunulmuştur. Davacı vekili 11/05/2023 tarihli dilekçe ile davacı ile davalı arasında imzalanan sözleşmeleri sunmuştur. .... 29/05/2023 tarihli cevabi yazı ile dava dışı ...'in işe giriş çıkış bildirgeleri ile işyeri unvanlı hizmet döküm listesini göndermiştir. Bilirkişi ... 21/08/2021 tarihli raporunda dava dışı ...'in 17/05/2018-19/05/2018 ve 01/06/2018-31/12/2018 döneminde ... işverenlik numarası ile ... kayıtlı davalı ... İnş. Peysaj Tekstil İm. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.-... Ltd. Şti. nezdinde çalıştığını, son işverenin davalı ile aynı işverenlik numarasına kayıtlı ... Ltd. Şti. olduğunu, .... taşeron çalışanı ...'in ihtiyari arabuluculuk başvurusu üzerine düzenlenen 23/07/2019 tarihli anlaşma...