Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/87 · K. 2025/233
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/87 K. 2025/233

E. 2025/87K. 2025/2339 Nisan 2025
menfi tespitlimited şirketçekişmesiz yargı işigörevli mahkemetespit davasıalacağın tahsiliyetkili mahkemekamu görevlisiistinaf yoluihtiyati tedbirtedbir kararıhacizyasal süreyerleşim yeriistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2025 KARAR TARİHİ : 09/04/2025 K.YAZIM TARİHİ : 10/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kurum tarafından .... esas sayılı dosyası ile müvekkiller aleyhinde ilamlı icra takibi başlatıldığını, İcra ve İflas Kanunu madde 72/8 göre; Menfi tespit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir. .... nezdinde icra takibi başlatıldığından işbu uyuşmazlığın çözümünde .... Mahkemeleri yetkili ve görevli olduğunu, davalı taraf, her ne kadar müvekkillere karşı icra takibi başlatmışsa da müvekkillerinin davalı kuruma herhangi bir borcu olmadığını, takip konusu borç, müvekkili ...' un noter...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/87 Esas - 2025/233 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/87 KARAR NO : 2025/233

HAKİM : .... KATİP ....

DAVACILAR : 1- .... 2- ... - .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2025 KARAR TARİHİ : 09/04/2025 K.YAZIM TARİHİ : 10/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kurum tarafından .... esas sayılı dosyası ile müvekkiller aleyhinde ilamlı icra takibi başlatıldığını, İcra ve İflas Kanunu madde 72/8 göre; Menfi tespit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir. .... nezdinde icra takibi başlatıldığından işbu uyuşmazlığın çözümünde .... Mahkemeleri yetkili ve görevli olduğunu, davalı taraf, her ne kadar müvekkillere karşı icra takibi başlatmışsa da müvekkillerinin davalı kuruma herhangi bir borcu olmadığını, takip konusu borç, müvekkili ...' un noter huzurunda imza altına alınan devir sözleşmesiyle devretmiş olduğu ... Limited Şirketi'nin borcu olduğunu, bu devre ilişkin olarak ticaret sicili gazetesini ve devir sözleşmesini ekte sunduklarını, takip konusu alacağın borçlusu olan şirkette müvekkilinin ortaklığı da söz konusu olmadığını, müvekkili bu şirketteki tüm payları devir sözleşmesinden de görüldüğü üzere devrettiğini, davalı kurum alacağının tahsili için borçlu ... Limited Şirketi'ne gitmeyip müvekkili ...'un iradesini sakatlayarak müvekkili borçlu hale getirmeyi amaçladığını, takip dayanağı olarak sunulan belge müvekkilin iradesi sakatlanarak elde edildiğini, müvekkili ..., davalı kurum temsilcileri tarafından aranarak kuruma gelmesi istenmiş ve kendisine bu borcun şirketin değil kendisinin borcu olduğu, ödemediği takdirde evinin, aracının icraya koyulmadan satılacağı hatta eşinin maaşından bile borçtan dolayı kesinti yapılacağını, bunları yapmaya yetkilerinin olduğunu, kefil bulması gerektiği de söylenerek takibin dayanağı belge imzalattırıldığını, bahse konu belge/senet kamu görevlisinin aldatma ve korkutma fiilleri neticesinde kamu gücünden kaynaklanan nüfuzun kötüye kullanmasıyla elde edildiğinden geçerliliğinden bahsetmek mümkün olmayacağını, dolayısıyla bahse konu senede dayanarak müvekkili ...'un sorumluluğuna gidilemeyeceği gibi geçerliliği olmayan senet/sözleşmeden kaynaklanan borçtan dolayı kefil sıfatıyla borçlu hale getirilen müvekkili ...'in de sorumluluğuna gidilemeyeceğini, davalı kurum yetkilileri tarafından müvekkilin iradesinin sakatlandığını, müvekkilinin eski şirketinin 3 yıl önceki borcunu üstlenip takip dayanağı belgeyi imzalaması tek başına ortaya koyduğunu, tüzel kişiliğe haiz şirketin borcu olupta müvekkilinin hiçbir kefaletinin bulunmadığı takip konusu borcu müvekkilinin sa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/488 · K. 2023/814

15 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/189 · K. 2023/687

9 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/726 · K. 2023/790

8 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/134 · K. 2025/281

25 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/279 · K. 2025/367

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/253 · K. 2025/366

22 Mayıs 2025