DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2023 K.YAZIM TARİHİ : 09/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinde ... poliçe no'lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan davalıya ait ... plaka nolu sigortalı araç 11.08.2021 tarihinde .... Caddesi üzerinden ... İstikametine doğru seyir halinde iken, o esnada park halinde bulunan .... plaka sayılı araçlara çarparak maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, kazanın ardından emniyet ekiplerince tutulan alkol raporuna göre sigortalı aracın dava dışı sürücüsü ...'nun kanındaki alkol miktarının 2.54 promil olduğunu, söz konusu kaza sonucunda müvekkili şirket...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/726 Esas - 2023/790 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/726 KARAR NO : 2023/790
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... İHBAR OLUNANLAR : 1- ... 2- ...
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2023 K.YAZIM TARİHİ : 09/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinde ... poliçe no'lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan davalıya ait ... plaka nolu sigortalı araç 11.08.2021 tarihinde .... Caddesi üzerinden ... İstikametine doğru seyir halinde iken, o esnada park halinde bulunan .... plaka sayılı araçlara çarparak maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, kazanın ardından emniyet ekiplerince tutulan alkol raporuna göre sigortalı aracın dava dışı sürücüsü ...'nun kanındaki alkol miktarının 2.54 promil olduğunu, söz konusu kaza sonucunda müvekkili şirket tarafından zarar gören üçüncü kişilere toplamda 87.669,62 tl hasar tazminatı ödendiğini, dava dilekçesinde sunulan belgelerden de anlaşılacağı üzere müvekkilim sigorta şirketinin bu kanuni düzenlemelere dayanarak davalıya rücu hakkı doğduğunun açık olduğunu, söz konusu uyuşmazlık ile arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, görüşme sonunda anlaşamama sebebi ile Arabuluculuk sürecinin sona erdiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından üçüncü kişilere ödenmiş olan 87.669,62 TL hasar tazminatının, bu tutara ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizinin ve arabuluculuk faaliyeti taraflarınca takip edildiği ve olumsuz sonuçlandığı için arabuluculuk vekalet ücreti, mahkeme vekalet ücreti ve yargılama giderleri ile birlikte davalıdan rücuen tahsili talebiyle işbu davayı açma zaruriyetinin hasıl olduğunu, izah olunan ve mahkemenizce re'sen göz önüne alınacak sebeplerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 87.669,62 TL alacaklarının ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte rücuen davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve Arabuluculuk faaliyetinin anlaşmazlık ile sonuçlanmasından ve arabuluculuk sürecinin vekaleten tarafımızca yürütülmesinden dolayı maktu arabuluculuk vekalet ücretinin ve mahkeme vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı vekilinin talepleri isabetli olmadığı gibi müvekkili şirkete yöneltilmesinin mümkün olmadığını, mahkeme huzurunda ikame edilen davaya konu trafik kazasında dava dışı aracın sürücüsünün hukuki ve cezai sorumluluğu ile müvekkili şirketin olası sorumluluğu arasında hiçbir hukuki bağ bulunmadığını, Uzun Süreli Araç Kiralama Sözleşmesinin Varlığı Halinde Kiralayan İşleten Olarak Nitelendirilemeyeceğini...