Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkili Şirketin -------adı altında yapılmış ödemelerdeki muvazaayla gizlenen esas iradenin, ----ilişkili kurumlara ve dolayısıyla örgüte fon aktarmak olduğunu, Müvekkili Şirketin ------ Yasal Defterleri ve Banka Kayıtları üzerinde yapılan incelemelerde------ Tarihinde -----Bağış yapılmış olduğu görülmüş olup, söz konusu derneğin -------- iltisakıyla 667 Sayılı KHK ile kapatılan dernekler arasında bulunmakta olduğunu, bağış tutarının ticari bir işletme için makul kabul edilmeyecek olmakla beraber, şirketin de zararına olan bir işlem olduğunu, müvekkili şirketin, --- tarihinde yapılmış----Yıllarına ait olağan -----, Şirket Karının dağıtılmamasına karar verilmiş olduğu halde,---- Geçmiş Yıllar Kar Hesabından ----...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/635 Esas KARAR NO:2025/451 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/12/2020 KARAR TARİHİ: 11/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkili Şirketin -------adı altında yapılmış ödemelerdeki muvazaayla gizlenen esas iradenin, ----ilişkili kurumlara ve dolayısıyla örgüte fon aktarmak olduğunu, Müvekkili Şirketin ------ Yasal Defterleri ve Banka Kayıtları üzerinde yapılan incelemelerde------ Tarihinde -----Bağış yapılmış olduğu görülmüş olup, söz konusu derneğin -------- iltisakıyla 667 Sayılı KHK ile kapatılan dernekler arasında bulunmakta olduğunu, bağış tutarının ticari bir işletme için makul kabul edilmeyecek olmakla beraber, şirketin de zararına olan bir işlem olduğunu, müvekkili şirketin, --- tarihinde yapılmış----Yıllarına ait olağan -----, Şirket Karının dağıtılmamasına karar verilmiş olduğu halde,---- Geçmiş Yıllar Kar Hesabından ---- dağıtılması için karar alındığı ve----- ödeme yapıldığının tespit edilmiş olduğunu, ---- Nolu Soruşturması kapsamında,---- Şirketlerin Yönetimine ilk olarak ------tarihinde Kayyım atanmasına karar verilmiş ve ------ iştiraki bir kısım şirketlere kayyım ataması yapılmış olduğunu, ------ itibaren şirket mal varlıklarının devirlerine başlanmış, ilk kayyım atamasının yapıldığı --------tarihine yakın önceki ve sonraki tarihlerde şirketlerin içinin hızla boşaltılması işlemlerinin gerçekleştirilmiş olduğunu, davacı şirkete ------ Karın Dağıtılmamasına karar verildiği halde, --- sonrası alelacele ------- tarihinde Kar Payının dağıtımına karar verildiğinin anlaşılmakta olduğunu, dava dilekçesine ekli Mali Raporda tespit edildiği üzere, ------ Tarihi sonrasında, şirkete Kayyım atandığı --- tarihine kadar olan süreçte, ----- Tarihli ilave iki olağanüstü ---- yine kar dağıtımı yapılmış ve ---- tarihli kararla --- devamında ------Tarihli kararla ---- kar payı olarak dağıtımına karar verilerek şirketin içinin boşaltılmış olduğunu, kısacası Kayyım ataması öncesinde Brüt ----Kar Payının ortaklara dağıtımı sonucunda, net ------ortaklara ödenmiş olup, şirketin bu miktardaki nakitinin 5 aylık bir süreçte şirket dışına çıkartılmasında ki esas iradenin kayyım atanması öncesi şirketin içinin boşaltılması olduğunu, dava dilekçesine ekli Mali raporda, davacı şirketin zararına sebebiyet veren işlemlerin ayrıntılı şekilde tespit edilmiş olup, mali tespitlere yönelik yapılacak kapsamlı incelemeyle davacı şirketin nihai zararının hesaplanabileceğini ve hesaplanacak zararın TBK. ve TTK. hükümleri uyarınca TTK.553 ve 557 madde hükümleri tahtında davalıların mahkemece tespit olunacak kusur oranları ve tazminat borçları üzerinden davalılardan tahsil edilebileceğini belirterek, huzurdaki davada davacı şirketin zararının tam ve kesin olarak hesaplanmasıyla birlikte bedel arttırımında bulunmak kaydıyla, davacının 600.000.-...