Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının dava dilekçesini özetle; Davalıların kendisinin planlı dolandırıcılık mağduru olduğunu, --------- plakalı araca araç haczi konulduğunu, davetiyenin tebliğ edildiğini, icra dosyasının davaya konu ikinci davalı ... ödeyeceğini, bu sebeple konutunu ... sattığını, davalı avukatının planlı dolandırıcılık ile umumi bankalara da haciz konulduğunu, planlı dolandırıcılık mağduru olması sebebiyle tazminat talebi olduğunu, adli yardım talebinin olduğunu, fakirlik belgesini daha sonra dosyaya sunulacağını, talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 08/09/2023 tarihli adli yardım talebi ara kararına karşı 22/11/2023 tarihinde itiraz ettiği, dosyanın --------- Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilerek adli yardım talebinin 30/11/2023 tarihinde değerlendirildiği,...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/589 Esas KARAR NO: 2024/6
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/08/2023
KARAR TARİHİ: 03/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının dava dilekçesini özetle; Davalıların kendisinin planlı dolandırıcılık mağduru olduğunu, --------- plakalı araca araç haczi konulduğunu, davetiyenin tebliğ edildiğini, icra dosyasının davaya konu ikinci davalı ... ödeyeceğini, bu sebeple konutunu ... sattığını, davalı avukatının planlı dolandırıcılık ile umumi bankalara da haciz konulduğunu, planlı dolandırıcılık mağduru olması sebebiyle tazminat talebi olduğunu, adli yardım talebinin olduğunu, fakirlik belgesini daha sonra dosyaya sunulacağını, talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 08/09/2023 tarihli adli yardım talebi ara kararına karşı 22/11/2023 tarihinde itiraz ettiği, dosyanın --------- Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilerek adli yardım talebinin 30/11/2023 tarihinde değerlendirildiği, harç tamamlama ara kararının kurulduğu, usulüne uygun tebliğ edildiği, süresinde harcın tamamlanmadığı görüldü. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın 114. maddesi dava şartlarını düzenlemiştir. HMK'nın 114/g maddesinde gider avansının yatırılmış olması dava şartı olarak tanımlanmış, 115/2 maddesinde dava şartının yokluğu halinde izlenecek yol gösterilmiş, 120. maddesi ile de gider avansına ilişkin düzenlemeler getirilmiştir. Gider avansının eksik yatırılması halinde dava şartı eksiliği sonradan tamamlanabilecek bir husus olup, bunun için Mahkememizce davacıya gider avansını yatırması için kesin süre verilmesi ve söz konusu kesin süreyi ihtiva eden muhtıranın davacıya tebliğ edilmesi gerekmekte olup davacı tarafa ara karar tebliğ edilmesine rağmen gider avansı tamamlanmamıştır. Açıklanan nedenlerle, davacının davasının 6100 saylı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın dava şartı yokluğu nedeni ile REDDİNE, 2.Alınması gereken 427,60 TL karar ve 427,60 TL başvuru harcının davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Yargılama sırasında Suçüstü ödeneğinden karşılanan 2 tebligat ücreti olan 174 TL ve gerekçeli karar tebliği için yapılacak olan 261 TL olmak üzere toplam 435 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, HMK 138 maddesi gereği dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile --------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.