Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/612 · K. 2024/603
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/612 K. 2024/603

E. 2021/612K. 2024/60325 Eylül 2024
tazminatgörevli mahkemeistirdatmenfi tespithaksız fiilbilirkişi raporutazminat davasısebepsiz zenginleşmetahsil harcıitirazın iptalibaşvurunun reddiiadeispat yüküalacağın tahsilimükerrer ödemerücuen tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 25/09/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 26/09/2024 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili sigorta şirketinin site apartman yönetim sigortası poliçesi kapsamında sigortalı olan .... .... .... Konutları isimli sitede sigortasının bulunduğunu, davalı özel güvenlik şirketinin ise 24 saat güvenlik hizmeti sunduğu .... .... .... isimli bu sitede 01/11/2019 tarihinde kimliği belirsiz kişilerce jeneratöre bağlı kabloların çalınmış olduğunu, davalı güvenlik şirketinin meydana gelen hırsızlık olayında kusur ve ihmali ile sorumlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından alınan eksper raporuna göre hasar miktarının 22.347,00 TL olduğunun tespit edildiğini, hasar bedelinin 06/07/2020 tarihinde sigortalısına tamamen...

Karar Metni

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/612 Esas - 2024/603 T.C. ... "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/612 Esas KARAR NO : 2024/603

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 25/09/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 26/09/2024 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili sigorta şirketinin site apartman yönetim sigortası poliçesi kapsamında sigortalı olan .... .... .... Konutları isimli sitede sigortasının bulunduğunu, davalı özel güvenlik şirketinin ise 24 saat güvenlik hizmeti sunduğu .... .... .... isimli bu sitede 01/11/2019 tarihinde kimliği belirsiz kişilerce jeneratöre bağlı kabloların çalınmış olduğunu, davalı güvenlik şirketinin meydana gelen hırsızlık olayında kusur ve ihmali ile sorumlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından alınan eksper raporuna göre hasar miktarının 22.347,00 TL olduğunun tespit edildiğini, hasar bedelinin 06/07/2020 tarihinde sigortalısına tamamen ödendiğini, davacı sigorta şirketinin hasar bedelini ödemekle TTK 'nun 1472. Maddesine göre sigortalının haklarına halef olduğundan buna göre davalı hakkında .... .... .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın itiraz etmediğini, takibin kesinleştiğini, icra dosyasına 28.476,00 TL davalı şirket tarafından ödeme yapılmış olduğunu, ancak davalı tarafın vekilinin ödemenin şirketin hesabına yapılacağını bildirmesi üzerine sehven işlemleri hızlandırmak adına haricen tahsil bildiriminde bulunduklarını, borçlu şirket tarafından hem icra dosyasına hemde müvekkili şirkete mükerrer ödeme yapılmayacağının izahtan vareste olduğunu, icra dosyasına gelen tahsilatı talep ettiklerinde icra müdürlüğünün 04/12/2020 tarihli kararı ile dosyaya herhangi bir tahsilatın gelmediğini belirtilerek taleplerinin reddedildiğini, akabinde de 07/12/2020 tarihli taleplerinde de dekont iletilerek tahsilat talep edilmesi istenilmesi üzerine 08/12/2020 tarihli kararla da dosyaya yatan miktarın iade edildiği bahisle kararın reddine karar verildiğini, dosyada herhangi bir tahsilat gerçekleşmediğinden dosya kaydının açılması talep edilmiş ise de icra müdürlüğünün 10/12/2020 tarihli kararı ile taleplerinin reddedildiğini, .... .... .... karar sayılı dosyası ile şikayet ettiklerini, bu taleplerinin reddine karar verildiğini, icra dosyasındaki borcu tahsil edilmemiş olmasına rağmen dosya kapalı olduğundan davalı şirket sebepsiz zenginleştiğinden dosya borcu haricende tahsil edilmemiş olduğundan icra müdürlüğünün hatalı işlemi sonucu geri alındığından davalı sebepsiz zenginleştiğinden bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, arabuluculuğa başvurduklarını, sonuç alamadıklarını, buna göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalı şirketten 28.476,00 TL alacağın tahsili ile alacaklarının temerrüt tarihi olan 01/12/2020 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/124 · K. 2024/602

25 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/416 · K. 2024/601

25 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/379 · K. 2024/614

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/25 · K. 2024/608

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/812 · K. 2024/604

26 Eylül 2024