Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/282 · K. 2024/329
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/282 K. 2024/329

E. 2021/282K. 2024/3293 Mayıs 2024
tazminattrafik kazasıcismani zararhak düşürücü süretazminat davasıyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik- Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 03/05/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 03/05/2024 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; 29/05/2019 tarihinde Burdur Antalya Karayolu Kurna kavşağında dava dışı ... ... plakalı araç ile dava dışı Süleyman SEVEN'in sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın çarpışması neticesi yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, bu trafik kazası neticesinde kaza esnasında ... plakalı aracın içinde yolcu konumunda bulunan davacı... ... ... yaralandığını, müvekkilinin öğretmen olup iş ve gücünden kaldığını, buna göre şimdilik 500 TL geçici iş görmezlik tazminatının 500 TL'de sürekli iş görmezlik olmak üzere toplam 1.000,00.TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve...

Karar Metni

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/282 Esas - 2024/329 T.C. ... "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/282 Esas KARAR NO : 2024/329

DAVA : Tazminat (Trafik- Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 03/05/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 03/05/2024 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; 29/05/2019 tarihinde Burdur Antalya Karayolu Kurna kavşağında dava dışı ... ... plakalı araç ile dava dışı Süleyman SEVEN'in sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın çarpışması neticesi yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, bu trafik kazası neticesinde kaza esnasında ... plakalı aracın içinde yolcu konumunda bulunan davacı... ... ... yaralandığını, müvekkilinin öğretmen olup iş ve gücünden kaldığını, buna göre şimdilik 500 TL geçici iş görmezlik tazminatının 500 TL'de sürekli iş görmezlik olmak üzere toplam 1.000,00.TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ile davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. DAVALI...SİGORTA A.Ş CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; ... plakalı aracın şirketleri nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, bedeni zararda şahıs başına 390.000 TL limitli poliçenin sınırlı olduğunu, ayrıca geçici iş görmezlik tazminatlarından müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, kaza nedeniyle davacı tarafa 30/09/2020 tarihinde 6.310,17 TL ödeme yapılmadığını, yapılan bu ödemenin güncelleme yapılarak indirilmesi gerektiğini, yol araç kusurunun bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, maluliyete ilişkin Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesinden kaza tarihindeki yönetmeliği göre rapor aldırılması gerektiğini, hesaplamanın aktüerya bilirkişi tarafından THR 2010 tablosuna göre yapılması gerektiğini, kaza nedeniyle birden fazla kişi zarar görmüş ise teminatın paylaştırılması gerektiğini, davacı tarafın yasal faiz talep edebileceğini buna göre karar verilmesini savunmuştur. DAVALI ...SİGORTA A.Ş CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Mahkemenin yetkisiz olduğunu, genel müdürlüğünün İstanbul İlinde olup kazanında Burdur'da olduğunu, yetkili mahkemenin Burdur Mahkemesi olduğunu, hak düşürücü sürenin ve zamanaşımı sürenin dolduğunu, uygun başvuruda bulunulmadığını, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, davacının ağır kusurunun bulunduğunu, geçici iş görmezlik tazminatının teminat dışında olduğunu, kalıcı iş görmezlik tazminat miktarının ise fahiş olduğunu , açılan davanın reddine karar verilmesini, Davacı tarafın 14/09/2020 tarihli kazaya ilişkin başvurusunu şirketleri nezdinde yaptıkları inceleme sonucunda kaza nedeniyle bir ödeme yapılmadığını, dilekçelerin ekinde hasar ve ilgili poliçesinin suretinin gönderildiğini beyan etmiştir. UYUŞMAZLIĞIN: Dava, davacı tarafın içerisinde yolcu olarak bulunduğu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/282 · K. 2024/273

3 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/326 · K. 2023/637

1 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/386 · K. 2024/460

12 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/362 · K. 2024/91

7 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/457 · K. 2024/375

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/264 · K. 2024/410

29 Mayıs 2024