DAVA : Tazminat (Trafik- Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/04/2023 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 08/04/2024 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; 20/10/2017 günü, müvekkili ... ... ... Caddesi üzerinden bulunan A101 market önünden karşıdan karşıya YAYA geçerken yolu kontrol edip, sağına soluna bakıp sonrasında geçmeye başlamışken plakası tespit edilemeyen aracın gereken dikkat ve özeni göstermemiş aracın hızını trafiğin akışına göre ayarlamamış, müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin olay yerinde öylece bırakıp kaçtığını, kazaya sebebiyet veren araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, mahkemece kusur incelemesi yaptırılmasını talep ettiklerini, müvekkilinin kaza neticesinde ağır şekilde yaralandığını, ayak bileği kırılmış,...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/282 Esas - 2024/273 T.C. ... "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/282 Esas KARAR NO : 2024/273
DAVA : Tazminat (Trafik- Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/04/2023 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 08/04/2024 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; 20/10/2017 günü, müvekkili ... ... ... Caddesi üzerinden bulunan A101 market önünden karşıdan karşıya YAYA geçerken yolu kontrol edip, sağına soluna bakıp sonrasında geçmeye başlamışken plakası tespit edilemeyen aracın gereken dikkat ve özeni göstermemiş aracın hızını trafiğin akışına göre ayarlamamış, müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin olay yerinde öylece bırakıp kaçtığını, kazaya sebebiyet veren araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, mahkemece kusur incelemesi yaptırılmasını talep ettiklerini, müvekkilinin kaza neticesinde ağır şekilde yaralandığını, ayak bileği kırılmış, hareket kaybına uğramış malul-sakat kaldığını, müvekkilinin Bunun yanında müvekkil için Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik uyarınca rapor alındığını, müvekkilinin %6 özür oranı bulunduğunu, 3 ay süreyle geçici iş göremezlik halinde kaldığını ve 1 ay süreyle başkasının bakımına muhtaç kaldığı tespit edildiğini, ilerleyen aşamalarda müvekkilinin özür oranının artmasına ilişkin tüm haklarını saklı tuttuklarını, 06/02/1996 doğumlu olan müvekkili ..., kaza tarihinde 21 yaşında olup, TRH-2010 tablosuna göre tahmini yaşam süresi yaklaşık 53 yıl civarında olduğunu, bakiye ömür düşünüldüğünde, müvekkilinin evlilik hayatında ve kendi hayatının idamesinde normal insanlardan fazla güç-efor sarf edecek, kısaca maluliyeti-özrü oranında ömrü boyunca zorlanacağını, kazaya asli ve tam kusuru ile sebebiyet veren faili meçhul araç sürücüsünün bulunamadığını, faili meçhul araçların verdiği zararlardan davalı tarafın yürürlükte bulunan poliçe miktarına kadar sorumlu olduğunu, bu nedenle kaza tarihi itibariyle davalı yanın sorumlu olduğu kişi başına sakatlık tazminatı teminat limiti 330.000,00-TL olacağını, müvekkilinin aylık net geliri en az net asgari ücret seviyesinde olduğunu, tazminat ödemesi yapılması için davalılara başvuru yapıldığını, ancak ispat edilemediği iddiası ile başvurularının reddedildiğini, zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığını, anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle dava açarken -belirsiz alacak davası- net tazminat miktarını bilmediklerini ilerde eksik harcı tamamlayarak dava değerini artırma ve diğer fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile 500,00-TL geçici iş göremezlik, 500,00-TL bakıcı gideri tazminatı ve 19.000,00-TL daimi iş göremezlik tazminatı olmak üzere 20.000,00-TL maddi tazminatın davalıdan tahsili ile taraflarına verilmesini, davalıya başvu...