DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/03/2024 KARAR TARİHİ : 28/04/2025 YAZIM TARİHİ : 28/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.01.2023 tarihinde, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında; ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davacının kusuru olmadığını, kazaya neden olan ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasının davalı ... tarafından düzenlendiğini, kaza nedeni ile davacının geçici ve sürekli işgöremezliğe maruz kaldığını, bakım ihtiyacının doğduğunu, kaza nedeni ile ... sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, davacının...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/153 Esas KARAR NO : 2025/270 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/03/2024 KARAR TARİHİ : 28/04/2025 YAZIM TARİHİ : 28/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.01.2023 tarihinde, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında; ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davacının kusuru olmadığını, kazaya neden olan ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasının davalı ... tarafından düzenlendiğini, kaza nedeni ile davacının geçici ve sürekli işgöremezliğe maruz kaldığını, bakım ihtiyacının doğduğunu, kaza nedeni ile ... sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, davacının zararının karşılanması talebi ile davalı ... şirketine yapılan başvuru sonucu davalı ... tarafından kısmi ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin davacının zararını karşılamadığını, bakiye tazminatın ödenmesi talebi ile yapılan başvuruya rağmen davalı ... tarafından ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını ileri sürerek 100,00.-TL bakiye sürekli işgöremezlik tazminatı, 100,00.-TL geçici işgöremezlik tazminatı ve 100,00.-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 300,00.-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili 08/01/2025 tarihli dilekçesiyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek dosya kapsamında yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirterek, feragatname ve ibraname eklerini sunmuştur. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasına karışan ... adına kayıtlı ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalandığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, poliçe teminatının ise bedeni zararlar için 1.200,000,00.-TL olduğunu, davacı tarafça yapılan başvuru üzerine 25.09.2023 tarihinde davacıya 712.787,32.-TL ödeme yapıldığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla İlk olarak ödeme tarihi verilerine göre hesap yapılması gerektiğini, incelikle kusur incelemesi yapılması gerektiğini, davacının maluliyetinin ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak tespit edilmesi gerektiğini, geçici işgöremezlik tazminatı ve bakıcı gideri taleplerine ilişkin olarak müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, hesaplamanın TRH-2010 Ömür Tablosu esas alınarak yapılması gerektiğini, davacı...