Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili şirkette 23.11.2015 -20.09.2019 tarihleri arasında yazılım biriminde çalıştığını, davalının ilk olarak 23.11.2015 tarihinde müvekkili şirkette çalışmaya başladığını ve 20/09/2019 tarihinde askerlik nedeniyle müvekkili şirketten ayrılmak istediğini belirterek kendi isteği ile istifa ettiğini, tüm işçilik alacaklarının kendisine ödendiğini, daha sonra askerden dönüp tekrar müvekkili şirkette çalışmak istediğini, 30.10.2019 tarihinde tekrar müvekkili şirkette çalışmaya başladığını, bu kez 19/04/2021 tarihinde müvekkili şirketten ayrılmasını gerektiren haklı bir neden yokken istifa ederek rakip firmaları olan aynı alanda faaliyet gösteren ... A.Ş. şirketinde çalışmaya başladığını sonradan öğrendiklerini,...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/776 Esas KARAR NO : 2024/117
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... -... Av. ... - ....
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 YAZIM TARİHİ : 04/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili şirkette 23.11.2015 -20.09.2019 tarihleri arasında yazılım biriminde çalıştığını, davalının ilk olarak 23.11.2015 tarihinde müvekkili şirkette çalışmaya başladığını ve 20/09/2019 tarihinde askerlik nedeniyle müvekkili şirketten ayrılmak istediğini belirterek kendi isteği ile istifa ettiğini, tüm işçilik alacaklarının kendisine ödendiğini, daha sonra askerden dönüp tekrar müvekkili şirkette çalışmak istediğini, 30.10.2019 tarihinde tekrar müvekkili şirkette çalışmaya başladığını, bu kez 19/04/2021 tarihinde müvekkili şirketten ayrılmasını gerektiren haklı bir neden yokken istifa ederek rakip firmaları olan aynı alanda faaliyet gösteren ... A.Ş. şirketinde çalışmaya başladığını sonradan öğrendiklerini, davalının müvekkili şirkette edindiği bilgileri, müşteri çevresi, üretim, ürün özellikleri ve diğer şirket politikalarını ve sırlarını yeni geçtiği ... A.Ş. 'de aynı veya benzer işleri yaparak kullanmakta olduğunu, bu durumun haksız rekabet oluşturmakta ve şirketlerine zarar vermekte olduğunu, Davalının edindiği tecrübe ve eğitimleri itibariyle her türlü sektörde veya firmada iş bulabilecek iken rakip firmada işe başlamasının kötü niyetli olduğunu ve haksız rekabet hükümlerinin ihlali anlamına geldiğini, davalının iş akdinde 11. Maddede gizlilik kuralları ve 12. Maddede Rekabet etmeme hükmünün mevcut olduğunu, firma tarafından geliştirilen yazılımların ve diğer ürünlerin firma dışına çıkarılması ve yazılım kodlarının kullanılması durumunda işçinin ilgili yazılımın satış değerine göre belirlenecek tüm zararlardan sorumlu olduğunu, işçinin gizlilik kurallarını ihlal etmesinin işveren tarafından sözleşmenin tazminatsız fesih sebebi olduğunu, bu bahsedilen koşulların davalı açısından gerçekleşmiş olduğunu ve sözleşmesinde yer alan 12 aylık brüt ücret tutarında tazminatın (ceza-i şart) ödenmesi gerekeceğini, davalının aynı işi yapan rakip firmaya geçmesi kasten zarar verme şekline dönüşmüş olması durumlarında müvekkili şirketin tüm zararlarını karşılaması gerekeceğini, davalının işe başladığında tecrübesiz olduğunu ve bir çok şeyi müvekkili şirkette öğrendiğini, müvekkili şirkette çalışmış olmasının verdiği referansı ve tecrübeyi kullanarak ... A.Ş. de iş bulabildiğini, birçok firmada çalışma imkanı varken ve sözleşme süresinin sona ermesini beklemeden ve haklı bir sebebi olmadan istifa ederek ayrıldığını ve rakip firmada...