Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/656 · K. 2024/351
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/656 K. 2024/351

E. 2022/656K. 2024/3519 Mayıs 2024
icra takibiispat yükümenfi tespitbilirkişi raporutazminattespit davasıhacizhaciz işlemiimzaya itirazbilirkişi incelemesiödeme emritakas
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2024 YAZIM TARİHİ : 09/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine davalı şahıs tarafından .... numarasına kayıtlı takip başlatıldığını, yapılan takibin açıkça usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların hiçbir hukuki dayanağı olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkili aleyhine yapılan icra takibine konu senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkiline ait imza örneklerinin ilgili kurumlardan celbini talep ettiklerini, söz konusu imza örnekleri geldiğinde icra takibine konu senetteki imza ile karşılaştırılarak bilirkişi incelemesi sonucunda da imzanın...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/656 Esas KARAR NO : 2024/351

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... -... Av. ... -.... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2024 YAZIM TARİHİ : 09/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine davalı şahıs tarafından .... numarasına kayıtlı takip başlatıldığını, yapılan takibin açıkça usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların hiçbir hukuki dayanağı olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkili aleyhine yapılan icra takibine konu senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkiline ait imza örneklerinin ilgili kurumlardan celbini talep ettiklerini, söz konusu imza örnekleri geldiğinde icra takibine konu senetteki imza ile karşılaştırılarak bilirkişi incelemesi sonucunda da imzanın müvekkiline ait olmadığının açıkça ortaya konulacağını, davalı ...'ın alacaklı olduğu müvekkili ... ve ...'ın borçlu olduğu aralarındaki ticari ilişkiye ilişkin bir senet düzenlendiğini, senet borcunun ... tarafından ödendiğini, akabinde imza taklit edilerek yeni bir senet (icra takibine ve davamıza konu senet) düzenlenerek borçlu ... gösterildiğini, ilgili icra takibine ilişkin ödeme emri müvekkiline ulaşması akabinde müvekkili ...'a ulaşmış, davalı ... öyle bir senet olmadığını, nasıl böyle bir senedin icra takibine konu edildiğini bilmediğini, kendisine bir borcunun olmadığını bilmediğini söylediğini, icra takibine konu borca ilişkin davalı asil ...'ın da dinlenmesini talep ettiğini, öncelikle ve ivedilikle İİK m.72/3'e göre teminat mukabili olarak tedbiren .... E. sayılı icra dosyasında vezneye giren paranın alacaklıya ödenmemesine, davanın kabulüne ve .... sayılı icra takibinin iptaline, alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı, dava konusu bonodan kaynaklanan borcundan dolayı, .... E. (Eski Esas .... ) sayılı dosyasından kendisine gönderilen, "Kambiyo Senetlerine Özgü Ödeme Emri"ni 11.01.2010 tarihinde almasına rağmen; yasal 5 günlük süresi içinde, imzasına ayrıca ve açıkça itiraz etmediği gibi; aynı dosyadan hakkında 13 yıldır birçok icrai ve usuli işlem yapıldığını ve kızı ... tarafından da, dava borcuna mahsuben 5.000,00 TL ödeme yapıldıktan sonra imzasına itiraz etmeye çalıştığı, dava konusu icra takip dosyasından, bizzat davacı - borçluya ait evde; "30.01.2010" tarihinde oğlu ...'in ve "10.03.2022" tarih...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/35 · K. 2023/891

22 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/446 · K. 2025/241

17 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/635 · K. 2024/307

25 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/285 · K. 2024/656

14 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/134 · K. 2024/165

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/275 · K. 2024/52

23 Ocak 2024