Mahkememizde görülmekte bulunan asıl ve karşı davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait "..." adını verdiği buluşu ortaya koyduğunu, bu buluşun özel ya da genel amaçlı ortak geçiş alanlarında geçiş kartı olarak kullanılmak üzere temassız kartlara ev anahtarı, üyelik kartı, reklam kartı, hasta takip kartı, indirim kartı, banka kartı, toplu taşıma kartı özelliği kazandırılmasına ve bu temassız kartlara ve akıllı etiketlere maç bileti, uçuş bileti gibi benzer usulde kullanılabilecek ve bu temassız kartlara ve akıllı etiketlere maç bileti, uçuş bileti gibi benzer usulde kullanılabilecek bilet özelliği kazandırılmasına ilişkin olduğunu, müvekkilinin bu buluşunu 2007 yılında "... tescil numarası " ve 2008 yılında "... tescil numarası" ile koruma altına aldığını, davalı karşı davacı ..."nın anılan geçiş...
T.C. İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/21 Esas KARAR NO : 2025/138
DAVA : PATENT HAKKINA TECAVÜZÜN ÖNLENMESİ, MADDİ ve MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 07/04/2011 KARAR TARİHİ : 02/06/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan asıl ve karşı davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait "..." adını verdiği buluşu ortaya koyduğunu, bu buluşun özel ya da genel amaçlı ortak geçiş alanlarında geçiş kartı olarak kullanılmak üzere temassız kartlara ev anahtarı, üyelik kartı, reklam kartı, hasta takip kartı, indirim kartı, banka kartı, toplu taşıma kartı özelliği kazandırılmasına ve bu temassız kartlara ve akıllı etiketlere maç bileti, uçuş bileti gibi benzer usulde kullanılabilecek ve bu temassız kartlara ve akıllı etiketlere maç bileti, uçuş bileti gibi benzer usulde kullanılabilecek bilet özelliği kazandırılmasına ilişkin olduğunu, müvekkilinin bu buluşunu 2007 yılında "... tescil numarası " ve 2008 yılında "... tescil numarası" ile koruma altına aldığını, davalı karşı davacı ..."nın anılan geçiş sistemini piyasaya sürmüş bulunduğunu, ... adlı kredi kartlarının ...'da toplu taşımada kullanılmaya başladığını, anılan kartın taşıma araçlarında da kullanılabilen bir akıllı kart olma özelliği taşıması hasebi ile müvekkilinin patentle korunan buluşunun birebir uygulaması olduğunu, ... kartların ...'ta da halka arz edilmiş olduğunu, müvekkilinin 2010 yılı Ekim, Kasım ve Aralık aylarında davalı ile bağlantıya geçerek patente konu projelerinden söz ettiğini, ancak konutlarda uygulanacak proje ile ilgilenmediklerini beyan ettiklerini fakat taşımada kullanılan temassız kart fikrini benimseyerek müvekkilinin izni olmaksızın anılan kartların kullanıma sunulmuş olduğunu, bu durumun buluşun orijinalliğini olumsuz yönde etkilediğini ve maddi değeri ile oynandığını tüm bu sebeplerden dolayı ... adlı kartın kullanımının yargılama sona erinceye dek tedbiren durdurulmasına, haksız kullanım sonucu patentten doğan Sınai hakları ihlal edilen müvekkilinin uğramış olduğu tüm maddi zarara binaen fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1000 TL maddi, 10000 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; dava konusu incelemesiz patentin araştırma raporunda yenilik ve buluşu niteliği taşımadığının açıkça belirtildiğini, davacının dayandığı ve esasen hiçbir yenilik ve buluş özelliği taşımayan belgelerin iptali için karşı dava açıldığını, davaya dayanak yapılan belgelerde patent konusuna girebilecek bir yenilik ve buluşa dair hiçbir hususun olmadığını ... sayılı patent dokümanında tanımlanan "reklam almak suretiyle reklam fonksiyonunun kazandırılması" şeklindeki ifadenin 551 sayılı KHK uyarınca bir patentin konusu olamayacağını, tanımlamanın devamında yer alan ifadeden ... teknolojisinin geçiş kartı işlevinde kullanıldığını, banka işlemlerinin yapılabilmesinin ise bu kartın üzerinde b...