Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/31 · K. 2025/418
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/31 K. 2025/418

E. 2024/31K. 2025/41816 Haziran 2025
tazminatrayiç değertrafik kazasırayiç bedelhaksız eylemmaddi zararbilirkişi raporuhaksız fiiltazminat davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : TAZMİNAT (Haksız Fiilden -Trafik Kazası- Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2024 KARAR TARİHİ : 16/06/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine ... poliçe nolu ihtiyari mali mesuliyet kasko ile sigortalı ... plakalı aracın, 28.07.2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün bu kazanın gerçekleşmesinde % 100 kusurlu olduğu, kazada müvekkile ait ...plakalı aracın almış olduğu darbe neticesinde ağır hasarlandığı, ... plakalı karşı aracın ZMMS sigortacısı ... Sigorta A.Ş..ne başvurduklarını, müvekkilin aracının perte ayrılmasına karar verildiğini, hasar dosyası kapsamında aracın rayiç bedelinin 170.000,00-TL, sovatj bedelinin ise 45.100,00-TL...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2024/31 KARAR NO : 2025/418

DAVA : TAZMİNAT (Haksız Fiilden -Trafik Kazası- Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2024 KARAR TARİHİ : 16/06/2025

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine ... poliçe nolu ihtiyari mali mesuliyet kasko ile sigortalı ... plakalı aracın, 28.07.2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün bu kazanın gerçekleşmesinde % 100 kusurlu olduğu, kazada müvekkile ait ...plakalı aracın almış olduğu darbe neticesinde ağır hasarlandığı, ... plakalı karşı aracın ZMMS sigortacısı ... Sigorta A.Ş..ne başvurduklarını, müvekkilin aracının perte ayrılmasına karar verildiğini, hasar dosyası kapsamında aracın rayiç bedelinin 170.000,00-TL, sovatj bedelinin ise 45.100,00-TL olarak belirlendiğini, müvekkiline 124.900,00-TL ödeme yapılmasının kararlaştırıldığını ancak poliçe limitleri dahilinde müvekkile 120.000,00-TL ödeme yapıldığını, 4.900,00-TL bakiye pert bedeli alacağının kaldığını, öte yanan, ekte sundukları rayiç değer sorgulama görüntülerinden de anlaşılacağı üzere sigortra şirketince rayiç bedelin düşük hesaplandığını, müvekkilinin aracının kaza tarihindeki rayiç değerinin 280.000,00-TL olduğunu, 45.100,00-TL sovtaj bedeli, akabinde de ... Sigorta AŞ tarafından yapılan 120.000,00-TL ödemenin mahsubu neticesinde müvekkiline 14.900,00.-TL (110.000,00-TL pert farkı + 4.900,00-TL bakiye pert) tazminat ödemesi yapılması gerektiğini, muhatap sigorta şirketine 27/10/2023 tarihinde pert farkı ücretinin ödenmesi için başvuru yapıldığını, ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 109. madde gereğince kısmi alacak davalarının kabulü ile müvekkiline ait ... plakalı araç için şimdilik 100,00-TL pert (bakiye+fark) bedelinin poliçe limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tensibin 23 nolu ara kararı ile Dava dilekçesinin (5) nolu bendinde gösterilen hesaplamanın tutmadığı gözlendiğinden, belirtilen 280.000,00-TL'nin 180.000,00-TL, 110.000,00-TL'nin de 10.000,00-TL olup olmadığı, rakamlarda maddi hata bulunup bulunmadığı yönünde beyanda bulunması için davacı vekiline HMK m.31 kapsamında iki hafta süre verilmiş, davacı vekili 22.01.2024 tarihli beyan dilekçesinde; "Tensip ara kararıyla dilekçemizin 5 nolu bendinde maddi hata olup olmadığı sorulmuş olup dilekçemizin anılan kısmında "... neticesinde müvekkile 14.900TL..." ödenmesi gerektiği belirtilmiş ise de bu meblağın 114.900TL olması gerekmektedir. Zira bizim belirlediğimiz 280.000TL rayiç bedelde bir hata yoktur. Tr...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 109

Kısmi dava

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/93 · K. 2025/345

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/140 · K. 2025/309

25 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/102 · K. 2024/521

8 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/534 · K. 2025/135

17 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/699 · K. 2024/105

12 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/725 · K. 2024/113

12 Şubat 2024