Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin 09/11/2022 tarihinde davalıdan Lenovo dizüstü bilgisayar satın aldığını, adaptör hatası nedeniyle bugüne kadar kullanamadığını ve dört kez değişim sebebiyle servise gittiğini, servisin adaptörü değiştirdiğini ancak hatanın düzeltilemediğini, müvekkilinin 11/12/2023 tarihinde beşinci kez servise başvurduğunu, başvuruda tamir edilmesini, edilememesi halinde aynı veya benzeri bir ürünle değiştirilmesini talep ettiğini, davalının üretim hatası olduğunu kabul ederek SMS ile iade kararı bildirdiğini, ürün bedeli değer kaybettiğinden TBK'nun 227. maddesindeki seçimlik haklarına dayanarak ayıpsız misliyle değiştirilmesi talebini içeren 02/01/2024 tarih ve 00084 yevmiye numaralı ihtarnameyi tebliğ ettiklerini ancak cevap verilmediğini belirterek dava konusu...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/172 Esas - 2024/551 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/172 Esas KARAR NO : 2024/551 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2024 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/11/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin 09/11/2022 tarihinde davalıdan Lenovo dizüstü bilgisayar satın aldığını, adaptör hatası nedeniyle bugüne kadar kullanamadığını ve dört kez değişim sebebiyle servise gittiğini, servisin adaptörü değiştirdiğini ancak hatanın düzeltilemediğini, müvekkilinin 11/12/2023 tarihinde beşinci kez servise başvurduğunu, başvuruda tamir edilmesini, edilememesi halinde aynı veya benzeri bir ürünle değiştirilmesini talep ettiğini, davalının üretim hatası olduğunu kabul ederek SMS ile iade kararı bildirdiğini, ürün bedeli değer kaybettiğinden TBK'nun 227. maddesindeki seçimlik haklarına dayanarak ayıpsız misliyle değiştirilmesi talebini içeren 02/01/2024 tarih ve 00084 yevmiye numaralı ihtarnameyi tebliğ ettiklerini ancak cevap verilmediğini belirterek dava konusu bilgisayarın ayıpsız bir benzeri ile değişimine karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın ... Tek. San ve Tic. A.Ş.'ye ihbar edilmesini talep ettiklerini, ürünün davacıya hatasız ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını, ürünün misli ile değiştirilmesinin orantısız güçlükleri beraberinde getireceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, dava konusu bilgisayara ait fatura, servis kayıtları, 02/01/2024 tarih ve 00084 yevmiye numaralı ihtarname, taraflar arasındaki yazışmalar, dava dosyasında bulunan diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Lenovo bilgisayarın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesi istemine ilişkindir. Davacının 09/11/2022 tarihinde davalıdan Lenovo dizüstü bilgisayar satın aldığı, 5 kez servise başvurmasına rağmen hatanın giderilemediği, davalının üretim hatası olduğunu kabul ederek SMS ile ürünü iade alacağını bildirdiği, davacı vekilinin ürünün ayıpsız misliyle değiştirilmesi istemi ile bu davayı açtığı görülmektedir. Türk Borçlar Kanununun 227/1. maddesinin "Satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hâllerde alıcı, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir: 1. Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme. 2. Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme. 3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme. 4. İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme." düzenlemesi ile alıcının seçimlik hakları sayılmıştır. Bu açıklamalar ışığında dosya kapsamı değerlendirildiğinde, davalı firmanın geçersizliğini ileri sürmediği SMS mesajına gö...