Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/442 · K. 2024/552
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/442 K. 2024/552

E. 2024/442K. 2024/5528 Ekim 2024
iş sözleşmesicezai şarteser sözleşmesiiadesözleşme süresibedel tahsilitazminatbilirkişi raporudelil tespitiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı - karşı davalı vekili dava dilekçesinde, müvekkili tasfiye halinde .... .... .... evlerinin peyzaj uygulaması ve çevre düzenlenmesi işlerinin 860.000,00 TL bedel karşılığında anahtar teslimi olarak yapılarak müvekkiline teslimi konusunda taraflar arasında 12/07/2017 tarihli peyzaj ve çevre düzenlenmesi uygulama sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında ayrıca peyzaj uygulaması ve çevre düzenlemesi için kullanılacak malzemeler, uygulama sırasında dikkat edilecek hususlar, sahaya getirilecek ürünler konusunda peyzaj teknik şartnamesi de imzalandığını, sözleşmenin 4.4. maddesinde gecikilen her iş günü için cezai şart öngörüldüğünü, sözleşme konusu işler için verilecek sürenin sözleşmenin 4.1. maddesinde sözleşme imza tarihinden itibaren 120 iş günü olarak kararlaştırıldığını, davacı tarafından...

Karar Metni

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/442 Esas - 2024/552 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/442 Esas KARAR NO : 2024/552 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2018 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı - karşı davalı vekili dava dilekçesinde, müvekkili tasfiye halinde .... .... .... evlerinin peyzaj uygulaması ve çevre düzenlenmesi işlerinin 860.000,00 TL bedel karşılığında anahtar teslimi olarak yapılarak müvekkiline teslimi konusunda taraflar arasında 12/07/2017 tarihli peyzaj ve çevre düzenlenmesi uygulama sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında ayrıca peyzaj uygulaması ve çevre düzenlemesi için kullanılacak malzemeler, uygulama sırasında dikkat edilecek hususlar, sahaya getirilecek ürünler konusunda peyzaj teknik şartnamesi de imzalandığını, sözleşmenin 4.4. maddesinde gecikilen her iş günü için cezai şart öngörüldüğünü, sözleşme konusu işler için verilecek sürenin sözleşmenin 4.1. maddesinde sözleşme imza tarihinden itibaren 120 iş günü olarak kararlaştırıldığını, davacı tarafından 17/07/2018 tarihinde iş yeri teslimi yapıldığını, davalı şirketin yer tesliminden sonra gerek işe başlama gerek iş programındaki takvime göre işi yürütmede geciktiğini ve birçok hususu eksik ve hatalı yaptığını, kooperatifin alt yapısında ve çevre duvarında hasara neden olduğunu ve davalı yüklenici tarafından işin bizzat yürütülmemesi, teknik şartnameye uyulmaması, yapılan işlerin aranan niteliklere haiz olmaması gibi nedenlerden dolayı taraflar arasında anlaşmazlıkların çıktığını, davalı tarafın gerek sözlü gerekse yazılı olarak birçok kez ikaz edildiğini, sonuç alınamayınca işin sözleşmeye uygun olarak zamanında ve sözleşmede belirtilen özelliklere uygun olarak yapılıp teslim edilmesinin ve davalının alt yapıya ve çevre duvarına verdiği zararın giderilmesine ilişkin birkaç defa ihtarname çekildiğini, ancak ihtarnamelere rağmen davalı şirketin verdiği zararı ve hasarı gidermediğini, eksik bıraktığı işleri tamamlamadığını, noksan ve ayıplı olarak yaptığı işleri de düzeltmediğini daha sonra işi bıraktığını, davalının eksik bıraktığı ve hatalı yaptığı işleri düzeltmediği için aciliyet içeren bazı işlerin ücret karşılığında müvekkili tarafından 3. kişilere yaptırıldığını belirterek, mevsim şartları kötüleşmeden eksik bırakılan, hatalı, noksan ve ayıplı olarak yapılan işler başka müteahhide yaptırılacağından delil tespiti yoluyla tespiti ile şimdilik davalının kooperatif alt yapısına ve çevre duvarına verdiği zarar bedeli olarak 100,00 TL, taraflar arasında kararlaştırılmış olan cezai şart olarak 100,00 TL, davalı tarafından yaptırılmadığı için 3. kişilere yaptırılan ve yaptırılacak işler için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 1.200,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı - ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 355

5. Yeniden kiralama yasağı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/839 · K. 2024/747

6 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/844 · K. 2024/813

26 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/604 · K. 2024/803

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/235 · K. 2024/754

11 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/553 · K. 2024/383

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/413 · K. 2024/249

26 Nisan 2024