DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2024 KARAR TARİHİ : 21/04/2025 YAZIM TARİHİ : 20/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in geri dönüşüm işini icra ettiğini, işletmesinin faaliyeti sebebiyle işlevini yitirmiş teknik açıdan bozuk ve çalışması mümkün olmayan elektronik aletleri işlevselliğine kavuşturup, revize ettikten sonra satıp gelir elde ettiğini, müvekkilinin, iş makinesi pompasını iş makineleri parçaları satan davalıdan alıp iş makinelerine monte ettikten sonra sattığını böylece ticari faaliyetini sürdürdüğünü, davalı şirketin yetkilisi ...'a satın alınan pompa nedeniyle ödeme yapıldığını ancak pompanın arızalı çıkması üzerine iade isteminin davalı şirket yetkilisince kabul...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/22 Esas KARAR NO : 2025/252 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2024 KARAR TARİHİ : 21/04/2025 YAZIM TARİHİ : 20/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in geri dönüşüm işini icra ettiğini, işletmesinin faaliyeti sebebiyle işlevini yitirmiş teknik açıdan bozuk ve çalışması mümkün olmayan elektronik aletleri işlevselliğine kavuşturup, revize ettikten sonra satıp gelir elde ettiğini, müvekkilinin, iş makinesi pompasını iş makineleri parçaları satan davalıdan alıp iş makinelerine monte ettikten sonra sattığını böylece ticari faaliyetini sürdürdüğünü, davalı şirketin yetkilisi ...'a satın alınan pompa nedeniyle ödeme yapıldığını ancak pompanın arızalı çıkması üzerine iade isteminin davalı şirket yetkilisince kabul edildiğini, ödemeyle ilgili dekontun açıklama kısmına müvekkilinin isim ve soyismini "...'e yapılan para iadesi" şeklinde yazmasına rağmen, ödemenin müvekkiline değil üçüncü kişiye yapıldığını, söz konusu dekont içeriğinin borç ikrarı niteliğinde olduğunu, davalının borcunu ifa etmediğini, bu nedenle alacağın tahsili amacıyla .... esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek; itirazın iptalini, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı şirket vekili tarafından cevap dilekçesi sunulmamış, sözlü olarak da ayrıca beyanda bulunulmamış olup, icra dosyasına sunulan 18.09.2023 tarihli itiraz dilekçesinde, takipte borçlu olarak gösterilen müvekkili şirketin takipte gösterilen bedelde herhangi bir borcu olmadığını belirtmiştir. DELİLLER: - .... Esas sayılı takip dosyası -Ödemlere dair banka dekontları -Bilirkişi raporu 26/07/2024 tarihli bilirkişi raporundan özetle; Dava dışı ... adına 01.09.2023 tarihinde çıkarılan banka havalesinde " ...'e yapılan para iadesi" açıklamasına yer verildiğini, havaleyi çıkaran ...'ın, davalı şirketin temsilcilerinden olduğunu belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava .... Esas ( .... Esas) sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali isteminden ibaret olup takip dosyası incelenmekle takip talebinde borcun sebebi olarak "para iadesi 82.500,00 TL" açıklaması yazılı olduğu ve takibin dayanağı olarak 01/09/2023 tarih ve 82.500,00 TL miktarlı banka dekontunun takip dosyasına sunulduğu görülmektedir. Takibin 13/09/2023 tarihinde açıldığı, takibin muhatabına 18/09/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı/borçlunun yasal süresi içerisinde borca ve ferilerine itirazı üzerine tak...