Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan ...'ye ait tesisin merkezi soğutma grubunda voltaj dalgalanması sebebiyle hasar meydana geldiğini, zararın meydana gelmesinde davalı tarafın kusurlu olduğunu, meydana gelen zarar neticesinde müvekkili sigorta şirketi tarafından ... tarihinde ... TL tazminat ödendiğini belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline takibin ...-TL üzerinden devamı ile ... tarihinden itibaren işleyecek faiziyle tahsiline, asıl alacak tutarının %20sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/69 Esas KARAR NO : 2025/520
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/01/2024 KARAR TARİHİ : 03/06/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan ...'ye ait tesisin merkezi soğutma grubunda voltaj dalgalanması sebebiyle hasar meydana geldiğini, zararın meydana gelmesinde davalı tarafın kusurlu olduğunu, meydana gelen zarar neticesinde müvekkili sigorta şirketi tarafından ... tarihinde ... TL tazminat ödendiğini belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline takibin ...-TL üzerinden devamı ile ... tarihinden itibaren işleyecek faiziyle tahsiline, asıl alacak tutarının %20sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, hasarın meydana geldiği otelin özel trafolu müşteri olduğunu, AG+YG elektrik tesislerinin mülkiyetinin işletmelerin kendisinde olduğunu, davacının husumeti yanlış bir şekilde müvekkiline yönlendirdiğini, gerekli araştırmalar yapılmadan düzenlenen raporun esas alınamayacağını, raporun olay tarihinden 1 ay sonra hazırlandığını, olay tarihinde olayın yaşandığı otel ile aynı bölgede buna benzer bir olayın yaşanmadığını, sadece söz konusu oteldeki soğutma sisteminin zarar gördüğünü belirterek davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından poliçe, ekspertiz raporu, hasar fotoğrafları, davalı vekili tarafından mahkeme ilamları delil olarak sunulmuş, mahkememizce davacıdan ve dava konusu olayın yaşandığı otelden olay tarihindeki gerilim seviyelerine ilişkin ölçüm değeri gibi veri kayıtları, davalı şirketten olaya ilişkin bilgi ve belgeler getirtilmiş, gelen yazı cevapları dosya arasına alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, TTK'nın 1472.maddesi uyarınca sigorta şirketinin sigortalısına ödediği tazminatın davalıdan rücuen tahsili amaçlı başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir. Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı borçlu aleyhine ...-TL asıl alacak ve ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu vekilinin borca itirazı üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulduğu ve eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tüm deliller toplandıktan sonra dosya bir elektrik mühendisi, bir makine mühendisi ve bir sigorta uzmanından oluşan bilirkişi heyetin...