Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şirketi ile davacı kurum arasında ......Esas sayılı dosyasında görülen rucuen tazminat davasında mahkemece şirketin ihyası için tarfalarına TTK'nın 547. maddesi uyarınca yetki ve süre verildiğini, ihyası istenen şirketin davacı belediye ile hizmet sözleşmesi bulunan müteahhit firmalardan birisi olduğunu, davacı belediye ilgili şirketlere bağlı olarak çalışan işçinin çalışmalarının dava konusu şirketin ihale süresini kapsadığından ilgili dosyada dava dışı işçiye ödemiş oldukları işçilik alacaklarının şirketlerden rucuen ödenmesi hususunda hüküm tesis edildiğinde davacı idarenin alacağına kavuşmasının şirketin 6102 sayılı kanunun geçici 7. maddesince sicilden terkin edilmiş olması nedeniyle imkansız durumda olduğunu belirterek anılan...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/917 Esas - 2025/353 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/917 Esas KARAR NO : 2025/353
BAŞKAN : ...... ÜYE : ...... ÜYE :...... KATİP :......
DAVACI : ... - ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALILAR : 1- ...... VEKİLİ : Av. ...... : 2- ... -......
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 25/12/2024 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 03/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şirketi ile davacı kurum arasında ......Esas sayılı dosyasında görülen rucuen tazminat davasında mahkemece şirketin ihyası için tarfalarına TTK'nın 547. maddesi uyarınca yetki ve süre verildiğini, ihyası istenen şirketin davacı belediye ile hizmet sözleşmesi bulunan müteahhit firmalardan birisi olduğunu, davacı belediye ilgili şirketlere bağlı olarak çalışan işçinin çalışmalarının dava konusu şirketin ihale süresini kapsadığından ilgili dosyada dava dışı işçiye ödemiş oldukları işçilik alacaklarının şirketlerden rucuen ödenmesi hususunda hüküm tesis edildiğinde davacı idarenin alacağına kavuşmasının şirketin 6102 sayılı kanunun geçici 7. maddesince sicilden terkin edilmiş olması nedeniyle imkansız durumda olduğunu belirterek anılan şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ilgili şirketin ... ...'nde şirketin 12.01.2024 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını ve şirket tasfiye memurluğuna ...'un seçildiğini, bu kararın 18.01.2024 tarih ve 11003 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara çağrı yapılan üç ilanın gazeteleri yayımlandığını, son 3. ilan olan 07.02.2024ten itibaren yaklaşık 4 aylık süre geçtikten sonra, 22.05.2024 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının tescilinin 05.06.2024 tarihinde yapıldığını, söz konusu şirketin terkininin 05.06.2024 tarih ve 11097 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğini, şirketin hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, şirketin terkin tarihinde; şirketin derdest davalarının, alacak ve borçlarının, şirket üzerine kayıtlı taşınır ve taşınmazların Müdürlükleri tarafından bilinmesi mümkün olmadığından taraflarınca işbu davanın açılmasına sebebiyet verilmediğini, kanundaki öngörülen usullere uygun şekilde ticaret sicilinden silinen şirketin, sonrasında borçları veya sonuçlandırılması gereken hukuki ilişkilerinin gerektirmesi halinde ihyasının değil, 6102 sayılı TTKnın 547. maddesi uyarınca ek tasfiyeye ilişkin hükümlerin esas alınması gerektiğini, zira şirketin sona erme nedeni ortadan kalkmadığı için, şirketi aktifleştirme kararının ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olarak verilmesi ve resen kapatıldığı için yapılamayan tasfiye işlemlerini tamamlamak üzere 6102 sayılı TTKnın 547.maddesinin 2. fıkrası uyarınca ...