Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarafından ..... E. sayılı kararına istinaden başlatılan icra takibi neticesinde, davacı tarafından ..... E. sayılı dosyasına ödenen 658.404,28 TL ile söz konusu dosya nedeni ile yapılan 38.994,78 TL yargılama giderinin rücuen tahsili amacıyla .....E. sayılı dosyası ile müvekkili ..... rücuen alacak davası açılmış olduğunu, anılan mahkemenin 18.04.2018 tarih ...... sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiş, kesinleşen mahkeme kararı neticesinde hükmedilen bedellerin ...nin talebi üzerine ödenmiş olduğunu, .....Mahkemesi kararına dayanak teşkil eden ..... E. sayılı kararının incelenmesi neticesinde, davanın 13.12.2005 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeniyle ... tarafından ... ve ... İnş. San. A.Ş. aleyhine açılan tazminat...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/587 Esas - 2024/625 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/587 Esas KARAR NO : 2024/625
BAŞKAN : ..... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP : ..... DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... Av. ..... DAVALILAR : 1- ..... VEKİLİ : Av. ..... Av. ..... : 2- ..... VEKİLİ : Av. ..... : 3- ..... 4- ..... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 02/09/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarafından ..... E. sayılı kararına istinaden başlatılan icra takibi neticesinde, davacı tarafından ..... E. sayılı dosyasına ödenen 658.404,28 TL ile söz konusu dosya nedeni ile yapılan 38.994,78 TL yargılama giderinin rücuen tahsili amacıyla .....E. sayılı dosyası ile müvekkili ..... rücuen alacak davası açılmış olduğunu, anılan mahkemenin 18.04.2018 tarih ...... sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiş, kesinleşen mahkeme kararı neticesinde hükmedilen bedellerin ...nin talebi üzerine ödenmiş olduğunu, .....Mahkemesi kararına dayanak teşkil eden ..... E. sayılı kararının incelenmesi neticesinde, davanın 13.12.2005 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeniyle ... tarafından ... ve ... İnş. San. A.Ş. aleyhine açılan tazminat davası olduğu, davanın kabulüne karar verilerek dava konusu bedelin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiği görülmüşse de, dosya kapsamında hazırlanan kusur bilirkişi raporunda ...ın %35, davalı işveren ... İnş. A.Ş.nin %30, taşeron ...-... Elektrik İnş. Tem. Ltd. Şti.nin %20, alt taşeron ...nun %5 kazalı işçi ...nın %10 oranında kusurlu olduğunun anlaşılmış olduğunu, ..... Mahkemesi kararı uyarınca, iş kazasına uğrayan ...nın %10 oranındaki kusuru çıkarıldığında, geriye kalan %90 için ödeme oranlandığında bu oranın %33,33ünden ... İnş. Tur. San. A.Ş.nin, %22,22sinden ... ve ... Ltd. Şti.nin, %5,55inden ...nun, %38,88inden ...ın sorumlu olduğunun belirlenmiş olduğunu, gelinen aşamada müvekkili tarafından ödenen tutara ilişkin ..... Mahkemesi kararı çerçevesinde olayın meydana gelmesinde kusuru bulunanlara karşı rücuen alacak talebinde bulunulması gerektiği ancak ...nin müvekkili ile ... arasında imzalanmış olması karşısında sözleşme gereğince ... tarafından açılan alacak davasına dair ..... Mahkemesi kararı nedeniyle ödenen yargılama gideri, vekalet ücreti, harç ve masraflara ilişkin sözleşmenin tarafı olmayan üçüncü kişilerin sorumluluğuna gidilemeyeceğinin değerlendirilmiş olduğunu, bu nedenle ...a ödenen ana para ve faiz toplamı 1.333.097,37 TL üzerinden dayanak mahkeme kararındaki ...ın kusur oranına tekabül eden tutar çıkarıldıktan sonra kalan tutar üzerinden mahkeme kararındaki kusur oranlarına göre hesaplanan tutarların davalılardan tahsili amacıyla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dayanak mahkeme kararınd...