Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 13/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı tarafça davalı ... Şirketinden satın alınmış olan ..... model ... Plaka, ..... Şasi numaralı, ... Plaka, ..... Motor, ... Şasi numaralı, ... Plaka, ..... Motor, ..... Şasi numaralı, ... Plaka, ... Motor, .....Şasi numaralı, ..... Plaka, ..... Motor, ... Şasi numaralı, ... Plaka, ..... Motor, ..... Şasi numaralı, ..... Plaka, ..... Motor, ..... Şasi numaralı, ... Plaka, ..... Motor, ...Şasi numaralı, ... Plaka, .....Motor, ..... Şasi numaralı ... marka, .....model araçların kısa süreli kullanımdan sonra yağ arızası uyarısı verdiğini, arızanın yağ redüksiyonuna ilişkin olduğunu, kullanıcı hatasından kaynaklanmasının mümkün olmadığını, dava konusu araçların medikal tıbbi cihaz taşıması için satın alındığını ve işin mahiyeti...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/425 Esas - 2024/626 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/425 Esas KARAR NO : 2024/626
BAŞKAN : ..... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALILAR : 1- ..... VEKİLİ : Av. ..... Av. ..... : 2- ..... VEKİLİ : Av. ..... Av. .....
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 13/06/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 13/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı tarafça davalı ... Şirketinden satın alınmış olan ..... model ... Plaka, ..... Şasi numaralı, ... Plaka, ..... Motor, ... Şasi numaralı, ... Plaka, ..... Motor, ..... Şasi numaralı, ... Plaka, ... Motor, .....Şasi numaralı, ..... Plaka, ..... Motor, ... Şasi numaralı, ... Plaka, ..... Motor, ..... Şasi numaralı, ..... Plaka, ..... Motor, ..... Şasi numaralı, ... Plaka, ..... Motor, ...Şasi numaralı, ... Plaka, .....Motor, ..... Şasi numaralı ... marka, .....model araçların kısa süreli kullanımdan sonra yağ arızası uyarısı verdiğini, arızanın yağ redüksiyonuna ilişkin olduğunu, kullanıcı hatasından kaynaklanmasının mümkün olmadığını, dava konusu araçların medikal tıbbi cihaz taşıması için satın alındığını ve işin mahiyeti gözetilerek seçilen ve eğitilen personeller tarafından kullanıldığını, yetkili servis kayıtları ile sabit olduğu üzere araçların, satın alındığı günden bu yana, birçok kez çeşitli arızalar (özellikle yağ arızası) ve şikayetlerle ... yetkili servisine götürüldüğünü, yetkili servisçe araçlara bazı onarım işlemleri uygulandığını ancak araçlardaki arızaların devam ettiğini, araçların tümünün benzer şikayetlerle devamlı olarak servise götürülmekte olduğunu, yapılan tamir-onarım işlemleri sonucunda da aynı arızalar devam ettiğini belirterek araçların ayıplı olduğundan bahisle ayıpsız misli ile değiştirilmesini, mümkün olmadığı takdirde dokuz adet aracın alım bedellerinin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile davalıdan tahsiline ve ayıplı araçların tamir ve onarımı için ödenmiş olan masrafların ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 12/12/2022 tarihli celsesinde; davacı vekilinin talebinin 9 adet aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi, olmadığı takdirde araç bedellerinin davalıdan tahsili ve ayrıca araçların onarımı için yapılan masrafların tahsili istemine ilişin olduğundan, HMK 31 maddesi kapsamında onarım bedeline ilişkin talebi bakımından dava değerini belirlemek ve ayıplı olduğu iddia edilen 9 adet aracın değeri üzerinden eksik harcı ikmal etmek üzere davacı vekiline kesin süre verilmiş, davacı vekili 20/12/2022 tarihinde dava konusu araçların bedeli 1.538.000 TL üzerinden harç eksikliğini ikmal etmiş, 30/01/2023 tarihli açıklama dilekçesi ile onarım...