Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/390 · K. 2024/643
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/390 K. 2024/643

E. 2024/390K. 2024/64325 Eylül 2024
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibihizmet sözleşmesiyasal sürehacizborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/390 Esas KARAR NO : 2024/643 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2024 KARAR TARİHİ : 25/09/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla .... Esas Sayılı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/390 Esas - 2024/643 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/390 Esas KARAR NO : 2024/643

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2024 KARAR TARİHİ : 25/09/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla .... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin, davalıya tebliğ edildiğini, davalı borçlunun .ödeme emrine ilişkin olarak asıl alacağa, işleyecek faize, icra masraflarına ve diğer tüm ferilerine itirazla tümüyle borca itiraz ettiğini belirterek davalının .... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın reeskont avans faizi ile ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava, itirazın iptali istemlidir. Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; .... Esas sayılı dosyaları ile başlatılan icra takiplerine davalının itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiğini, davalının itirazının haksız olduğunu belirterek itirazın iptali talebinde bulunmuştur. Davalı vekili, beyan dilekçesi sunarak dosyanın infazen kapatıldığını beyan etmiştir. Taraflarca ileri sürülen tüm deliller, icra dosyaları, davalı vekilince sunulan 05/08/2024 tarihli dilekçe, ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın konusunu oluşturan ..... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takipleri dolayısıyla davalının iş bu dava açıldıktan sonra 09.07.2021 tarihinde dosya borcunun ödendiği ve icra müdürlüğünce 11.07.2024 tarihli tensip ara kararı gereğince dosyanın infazına hacizlerin fekkine karar verildiği, buna göre davacı tarafın asıl talebi olan itirazın iptali ve takibin devamına yönelik talep bakımından davanın konusuz kaldığı, ancak icra inkar tazminatı ve yargılama harç ve giderleri bakımından ise talebin devam ettiği sonuç ve kanaatine varılarak, davalı tarafça yapılan ödeme ve dosyadaki mevcut delil durumu dikkate alındığında, dava edilen miktarın % 20'si oranında icra inkar tazminatı, harç, vekalet ücreti ve yargılama giderleri bakımından davalı tarafın sorumlu tutulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak, söz konusu talepler bakımından davanın kabulüne karar verilip...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/402 · K. 2024/944

27 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/480 · K. 2024/913

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/418 · K. 2024/560

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/389 · K. 2024/908

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/379 · K. 2024/657

2 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/39 · K. 2024/307

3 Nisan 2024