Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/379 · K. 2024/657
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/379 K. 2024/657

E. 2024/379K. 2024/6572 Ekim 2024
itirazın iptaliicra takibikâr payıtazminatistinaf yoluicra takibine itirazrödovans sözleşmesiicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/379 Esas KARAR NO : 2024/657 HAKİM :.... KATİP :... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2023 KARAR TARİHİ : 02/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... şirketinin ortakları olduğunu aynı zamanda da kardeş olduklarını, dava konusu edilen borcun davalının şahsi olarak ödeme yükümlüğü altına girdi bir borç olduğunu, ... ile ... arasında bir rödovans sözleşmesi yapıldığını, imzalanan bu sözleşme gereğince ... yıllık asgari 10.000 metrik ton maden için ödeme yapmayı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/379 Esas - 2024/657 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/379 Esas KARAR NO : 2024/657

HAKİM :.... KATİP :...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2023 KARAR TARİHİ : 02/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... şirketinin ortakları olduğunu aynı zamanda da kardeş olduklarını, dava konusu edilen borcun davalının şahsi olarak ödeme yükümlüğü altına girdi bir borç olduğunu, ... ile ... arasında bir rödovans sözleşmesi yapıldığını, imzalanan bu sözleşme gereğince ... yıllık asgari 10.000 metrik ton maden için ödeme yapmayı tahhüt ettiğini, bu miktar asgari olarak belirlendiğini artırım yetkisi ... olduğunu, davalı tarafından genel kurul kararı ile kabul edilen ödemelerin bir kısmının ödendiğini, icra takibine konu edilen bakiye miktarın ödemesinin yapılmadığını, borçlu tarafından bu durumun bilinmesine karşılık haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edildiğini, ..., aralarındaki sözleşmeye istinaden ... madencilikten ödeme alsa da alınan genel kurul kararı doğrultusunda müvekkiline ödeme yapılmadığını, .... esas sayılı icra dosyası ile işleme koyulan takibin devamı ile davalı-borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın müvekkili ile bir ilgisinin bulunmadığını, .... E sayılı dosyasında müvekkilinin şahsi olarak herhangi bir borç ödeme yükümlülüğü altına girmediğini, davanın ... İnşaat ve Ticaret Aş ye karşı açılmasını gerektiğini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; dava dışı şirket genel kurul toplantısında alınan karar gereği davacıya ödenmesi kararlaştırılan kar payı avansının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda; davanın şirket temsilcisi/ ortağına karşı açıldığı, davalı vekilinin cevap dilekçesi ile davanın dava dışı şirkete yöneltilmesi gerektiğini, davalının şahsi sorumluluğunun bulunmadığından taraf ehliyetinin bulunmadığını belirterek davanın usulden reddini savunduğu, dosya kapsamında sunulan 19.06.2019 tarihli genel kurul kararının incelenmesinde kar payı avans ödemesinin düzenlendiği, davalının kar payı avansını şahsen ödeyeceğine yönelik bir karar alınmadığı, davanın dava dışı şirket ... İnşaat ve Ticaret A.Ş'ye yöneltilmesi gerekirken davalıya yöneltildiği anlaşılmakla davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE, 2-Yasal şartlar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/418 · K. 2024/560

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/390 · K. 2024/643

25 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/39 · K. 2024/307

3 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/767 · K. 2024/733

4 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/688 · K. 2024/659

3 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/237 · K. 2024/310

4 Nisan 2024