Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/688 · K. 2024/659
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/688 K. 2024/659

E. 2024/688K. 2024/6593 Ekim 2024
tazminattrafik kazasımanevi tazminatmaddi tazminatcismani zarartazminat davasızamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/688 Esas KARAR NO : 2024/659 HAKİM :.... KATİP :.... DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/05/2024 KARAR TARİHİ : 03/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.07.2023 tarihinde, müvekkili ...'in yolcu olarak bulunduğu ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kalıcı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/688 Esas - 2024/659 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/688 Esas KARAR NO : 2024/659 HAKİM :.... KATİP :....

DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/05/2024 KARAR TARİHİ : 03/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.07.2023 tarihinde, müvekkili ...'in yolcu olarak bulunduğu ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kalıcı işgöremezliğe maruz kaldığını ve bakım ihtiyacı ile manevi zarar doğduğunu, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davacı müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmamakta olduğunu, trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın, kaza tarihi itibariyle ... nolu Birleşik Kasko Sözleşme Sigorta Poliçesi "Genişletilmiş Kasko" uyarınca davalı ... Şirketi'nin teminatı altında olduğunu, müvekkili ...'in uğradığı sürekli işgöremezlik, geçici işgöremezlik, geçici bakıcı gideri zararı nedeniyle, HMK madde 107/2 uyarınca talep artırım hakkı saklı olmak üzere, sürekli işgöremezlik tazminatı olarak şimdilik 50.000,-TL geçici bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100,-TL olmak üzere toplam şimdilik 50.100,-TL bakiye maddi tazminatın kaza tarihi olan 05.07.2023 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ... A.Ş.'den tahsiline, müvekkili ...'in uğradığı sürekli işgöremezlik, geçici işgöremezlik, geçici bakıcı gideri zararı nedeniyle, HMK madde 107/2 uyarınca talep artırım hakkı saklı olmak üzere, sürekli işgöremezlik tazminatı olarak şimdilik 50.000,-TL, geçici bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100,-TL olmak üzere toplam şimdilik 50.100,-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 05.07.2023 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ... A.Ş.'den tahsiline, müvekkili ...'in ağır şekilde yaralanması nedeniyle 200.000,-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 05.07.2023 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ... Şirketi'nden tahsili ile müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Manevi tazminat zenginleşme aracı olarak kullanılmaması gerektiğini davacının manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, öncelikle davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları kabul etmediklerini, zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip getirilmediğinin ispat edilmesi gerekmekte olduğunu, zamanaşımı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/418 · K. 2024/560

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/379 · K. 2024/657

2 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/390 · K. 2024/643

25 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/237 · K. 2024/310

4 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/39 · K. 2024/307

3 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/67 · K. 2024/185

4 Mart 2024