DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/06/2024 KARAR TARİHİ : 28/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı .... .... .... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalılar tarafından icra takibine yapılan itiraz sonucu takibin durduğunu, bunun üzerine arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşılamadığını, tüm bu sebepler ile davanın kabulüne karar verilerek davalı borçluların icra takibine yaptıkları itirazlarının iptalini ve icra takip dosyasının devamını, alacak likit olduğundan davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/390 Esas - 2024/721 T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2024/390 Esas KARAR NO : 2024/721
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/06/2024 KARAR TARİHİ : 28/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı .... .... .... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalılar tarafından icra takibine yapılan itiraz sonucu takibin durduğunu, bunun üzerine arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşılamadığını, tüm bu sebepler ile davanın kabulüne karar verilerek davalı borçluların icra takibine yaptıkları itirazlarının iptalini ve icra takip dosyasının devamını, alacak likit olduğundan davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçlulardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı.... .... .... plakalı aracın müvekkil şirkette 21/02/2022-21/02/2023 tarihleri arasında 383203054/0 poliçe numaralı sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilin bu poliçeden doğan sorumluluğunun 12/10/2022 kaza tarihi itibariyle maddi araç başına azamı 100.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın 13/12/2022 tarihli ve tek taraflı olarak müvekkili sigorta şirketi adına kaza sonucu saha dolabında oluşan zararın tazmini için RH12022000001678 numaralı e-arşiv faturasının kabulünün mümkün olmadığını, davacının başlatmış olduğu icra takibinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, tüm bu sebepler ile davanın reddini, haksız ve kötü niyetli olarak açılan icra takibine istinaden davacı yan üzerine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zaman aşımına uğradığını, yetkili mahkemede açılmadığını, davanın Asliye Hukuk Mahkemelerinde açılması gerektiğini, müvekkiline ait aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, dava konusu hasara ilişkin alacağın sadece sigorta şirketinden tahsili gerektiğini, müvekkili aleyhine iş bu davanın ikamet ettirilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davalılar aleyhine tazminat talep edilmiş ise de davalı müvekkilinin yasal hakkını kullandığını, kötü niyetli davrandığına dair bir delil bulunmadığını, davacının talep ettiği meblağın fahiş olduğunu belirterek tüm bu sebepler ile haksız ve hukuka aykırı reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. .... ... .... Genel İcra Dairesine müzekkereler yazıldığı görüldü. Mahkememizce 29/10/2024 tarihinde Elektronik Mühendisi bilirkişi ...'den bilirkişi raporu aldırılmıştır. Dava, itirazın iptali istemine il...