DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2024 KARAR TARİHİ : 13/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yap-İşlet-Devret Modeli ile ihale edilmiş olan Ankara-Niğde Otoyolunun yapım ve işletiminin görevli şirket sıfatıyla müvekkil tarafından yerine getirildiğini, geçiş ücretinin müvekkili şirket tarafından belirlendiğini, otoyolda geçiş anında geçiş ücreti tahsilatı yapılamamış ise bu durumda ilgili geçişin ihlalli geçiş olarak nitelendirildiğini, ihlalli geçiş tarihini izleyen 15 gün içerisinde herhangi bir surette geçiş ücretinin tahsil edilemediği durumlarda geçiş ücretine geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretinin dört...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/739 Esas - 2024/760 T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2024/739 Esas KARAR NO : 2024/760
H DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2024 KARAR TARİHİ : 13/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yap-İşlet-Devret Modeli ile ihale edilmiş olan Ankara-Niğde Otoyolunun yapım ve işletiminin görevli şirket sıfatıyla müvekkil tarafından yerine getirildiğini, geçiş ücretinin müvekkili şirket tarafından belirlendiğini, otoyolda geçiş anında geçiş ücreti tahsilatı yapılamamış ise bu durumda ilgili geçişin ihlalli geçiş olarak nitelendirildiğini, ihlalli geçiş tarihini izleyen 15 gün içerisinde herhangi bir surette geçiş ücretinin tahsil edilemediği durumlarda geçiş ücretine geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza eklenmek suretiyle hesaplanan toplam tutarın görevli şirketçe tahsil edileceğini, borçlu ... plakalı aracın 25/06/2023 tarihinde Niğde Alın gişesinden giriş ve Emirler gişesinden çıkış yapmak suretiyle otoyolu kullandığını, HGS etiketinden "ürün kara listede" uyarısı alındığı için tahsilat yapılamadığını, otoyol kullanım ücretinin 115,00 TL olduğunu, borçlu tarafa Ankara 5. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/1503 takip sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını borçlu tarafça yapılan itiraz üzerine işbu davanın açılabilmesi amacıyla arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve 2024/98592 dosya numaralı süreç anlaşmama ile sonuçlandığını bu sebeple Ankara 5. Genel İcra Müdürlüğü 2024/1503 Esas sayılı dosya kapsamında borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamını, alacağın likit olması sebebiyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya yapılan tebliğe karşın davaya herhangi bir cevap vermediği görülmüştür. Ankara 5. Genel İcra Dairesi'ne müzekkere yazıldığı görüldü. Dava, davacının işlettiği otoyoldan davalı aracının ihlalli geçiş yaptığından bahisle alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemlidir. (İİK md. 67) İcra takip dosyası, müzekkere cevabı ile getirtilmesi gerekli tüm deliller dosyaya celp edilmiştir. .... ..... .... takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 08/01/2024 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 575,00 TL asıl alacak istendiği, ödeme emrinin davalıya 14/01/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 10/01/2024 tarihinde yetkiye borca, işlemiş ve işleyecek faiz türüne, faiz süresine ve faiz oranına ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduru...