DAVA : İtirazın İptali ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 13/12/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2025 Mahkememizde davacı vekilince açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 45.000 şişe/saat pet şişe dolumu için anlaşma yapıldığını, sözleşmenin 8. Maddesi gereği satım bedeli olan 7.005.870,00 TL' nin %40 ına isabet eden 2.842.348,00 TL' nin sözleşme imzalanmasıyla, %40' ına isabet eden 2.842. 348, 00 TL' nin makinelerin test edilerek sevke hazır hale getirilmesinde, %10 ' e isabet eden 700.587,00 TL' nin ...tesliminde montaj bitiminde, %10' a isabet eden 700.587,00 TL' nin makinelerin devreye alınmasında ve kesin kabulde ödenmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin, davalıya yükümlülüklerini...
T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/173 Esas - 2024/769 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ON İKİNCİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2023/173 KARAR NO : 2024/769
DAVA : İtirazın İptali ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 13/12/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2025 Mahkememizde davacı vekilince açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 45.000 şişe/saat pet şişe dolumu için anlaşma yapıldığını, sözleşmenin 8. Maddesi gereği satım bedeli olan 7.005.870,00 TL' nin %40 ına isabet eden 2.842.348,00 TL' nin sözleşme imzalanmasıyla, %40' ına isabet eden 2.842. 348, 00 TL' nin makinelerin test edilerek sevke hazır hale getirilmesinde, %10 ' e isabet eden 700.587,00 TL' nin ...tesliminde montaj bitiminde, %10' a isabet eden 700.587,00 TL' nin makinelerin devreye alınmasında ve kesin kabulde ödenmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin, davalıya yükümlülüklerini yerine getirmemesine rağmen 5.750.000,00TL ödeme yaptığını, malların teslim edilmediğini, bu nedenle ...16.Noterliğinin 16/10/2017 tarih ve 7666 yevmiye nolu ihtarnamesiyle sözleşmenin feshedildiğini, ödenen bedelin iade edilmemesi üzerine tahsili amacıyla ...... Müdürlüğü'nün 2017/ 20480 Esas sayılı dosyasında ilamsız takibe geçildiğini, davalının takibe haksız olarak itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;23.11.2015 tarihli sözleşmenin satış sözleşmesi olmayıp eser sözleşmesi olduğunu, 176 ada 3, 4 ve 5 parsellerin tevhidi ile oluşacak taşınmazda 6.800 m² kapalı alana sahip olacak Karaali Su Fabrikası projesine ilişkin sözleşmenin edim bütünlüğü ve ifası açısından birbirine bağlı 3 adet sözleşmeden birisi olduğunu, 2015 yılı Kasım ayındaki 1 EURO = 3.02 TL hesabıyla 3 sözleşmenin bedelinin toplam 21.049.689TL olduğunu, müvekkilinin edimini ifa edebilmesi için öncelikle davacının makinelerin kurulacağı yeri teslim etmesi, fabrika binasının inşası ile trafo ve yeterli güce sahip elektrik alt yapısının tesis edilmesi ve üretim hızını besleyecek debide su akışının sağlanması gerektiğini, davacının öncelikli edimlerini yerine getirmediğinden, müvekkilinin borcunun muaccel olmadığını, müvekkilinin sözleşmeyi takiben diğer 2 sözlemenin de imza edileceği inancıyla Krones firmasıyla anlaşma yaparak makineleri tedarik işlemlerine başladığını, 02.12.2015 tarihli 3.700.000 EURO ve 2.186,388 EURO bedelli sözleşmelerin yapıldığını, Krones firmasının 2016 yılı Eylül ayında makineleri Erenköy Gümrüğü'ne gönderdiğini, müvekkilinin davacıdan yer teslimi talep ettiğini, makinelerin 10 Mayıs 2017 tarihine kadar antrepoda bekletildiğini, 35...