Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/38 · K. 2024/589
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/38 K. 2024/589

E. 2024/38K. 2024/58917 Ekim 2024
tahkimtazminatitirazın iptalibilirkişi raporutrafik kazasıicra inkar tazminatıyetkiye itirazyasal süreyerleşim yerialacağın tahsilizarar tazminibedelin tazminiborca itiraziptal davasımaddi tazminatmaddi zararödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili adına kayıtlı... plakalı araç ile davalıı araç ile davalı ... tarafından sigortalı ... plakalı araç arasında 12/11/2022 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı kamyonun kural ihlali sebebi ile bu kazanın meydana geldiğini, kaza sonrası müvekkilinin aracını tamir ettirdiğini, bunun üzerine davalı ... şirketine yapılan başvuru sonrası sigorta şirketince herhangi bir ödemenin yapılmadığını, ödeme yapılmaması ve maddi zararlarının tazmin edilmemesi sebebi ile ilgili zarar için sigorta tahkim kuruluna 50,00 TL'lik başvurunun yapıldığını, başvurunun bilirkişiye gittiğini ve davacının zararının 55.247,67 TL olduğunun hesaplandığı ancak sigorta tahkim kurulunca taraflarına 2 günlük ıslah süresi...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2024/38 Esas KARAR NO : 2024/589

HAKİM : Dr. ... ... KATİP : ... ...

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/01/2024 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili adına kayıtlı... plakalı araç ile davalıı araç ile davalı ... tarafından sigortalı ... plakalı araç arasında 12/11/2022 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı kamyonun kural ihlali sebebi ile bu kazanın meydana geldiğini, kaza sonrası müvekkilinin aracını tamir ettirdiğini, bunun üzerine davalı ... şirketine yapılan başvuru sonrası sigorta şirketince herhangi bir ödemenin yapılmadığını, ödeme yapılmaması ve maddi zararlarının tazmin edilmemesi sebebi ile ilgili zarar için sigorta tahkim kuruluna 50,00 TL'lik başvurunun yapıldığını, başvurunun bilirkişiye gittiğini ve davacının zararının 55.247,67 TL olduğunun hesaplandığı ancak sigorta tahkim kurulunca taraflarına 2 günlük ıslah süresi tanındığını, bu sürenin ıslah için yeterli olmaması sebebi ile başvurularının 50,00 TL üzerinden kesinleştiğini, alacaklarının tahkimde ıslah edilmemiş kısmı olan 55.337,67 TL'nin icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte...2. Genel İcra Dairesinin 2023/258787 no'lu icra takibi ile talep edildiğini ve takibe itiraz sonucu takibin durdurulduğunu, tüm bu sebeplerden ötürü davalı borçlunun borca itirazının haksız ve yersiz olduğunu belirterek davalının kötü niyetli ve haksız itirazından dolayı asıl alacağından %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini yargılama ve vekalet ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesini ve davanın kabulü ile itirazın iptal edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkili şirkete başvuruda bulunulmadığını, davanın usulüne uygun açılmadığını, müvekkil şirket merkezinin İstanbul'da bulunmasından dolayı davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde ki kusur oranlarının belirlenmesinin gerektiğini, müvekkili tarafından...2. Genel İcra Dairesinin 2023/258792 esas sayılı dosyasına 1.710,00 TL ödemenin yapıldığını, tüm bu sebepler ile görev ve itirazlarının kabulünü, davanın usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddini, davacı tarafa %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Ankara 2. Genel İcra Dairesine, ... Sigorta A.Ş.'ye, Sigorta Tahkim Komisyonuna, müzekker...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 27

Hukuki dinlenilme hakkı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/148 · K. 2024/588

17 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/147 · K. 2024/586

17 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/359 · K. 2024/587

17 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/436 · K. 2024/585

16 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/566 · K. 2024/596

18 Ekim 2024