Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı idare arasında 18 Mart Can Termik Santrali Kireç Taşı Ocağı Ulaşım Yolu Fesih Sonrası Kalan İmalatların yapılması ile Kireç Taşı Tarla yolu ve Ulaşım Yolunda birleştirme yapılması işi için birim fiyatlı olarak 09.06.2022 tarihinde sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketin ihale ile üstlendiği işin yapımına başladığını ve işin ilk hakediş ödemesi esnasında teklif cetvelinde bulunan "ÖZEL-A: Yol Güzergahında Toprak İşleri Yapılması işleri" pozunun metraj hesaplamaları ile ilgili davalı idare ile anlaşmazlık yaşandığını, davalının iş kalemine ait hakediş metrajı hesaplanırken sadece kazı miktarını hesaplamış olduğunu, işe ait dolgu miktarını hesaplamadığını, bunun üzerine idareye 15/08/2022...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/359 Esas - 2024/587 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2023/359 Esas KARAR NO : 2024/587
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2023 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı idare arasında 18 Mart Can Termik Santrali Kireç Taşı Ocağı Ulaşım Yolu Fesih Sonrası Kalan İmalatların yapılması ile Kireç Taşı Tarla yolu ve Ulaşım Yolunda birleştirme yapılması işi için birim fiyatlı olarak 09.06.2022 tarihinde sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketin ihale ile üstlendiği işin yapımına başladığını ve işin ilk hakediş ödemesi esnasında teklif cetvelinde bulunan "ÖZEL-A: Yol Güzergahında Toprak İşleri Yapılması işleri" pozunun metraj hesaplamaları ile ilgili davalı idare ile anlaşmazlık yaşandığını, davalının iş kalemine ait hakediş metrajı hesaplanırken sadece kazı miktarını hesaplamış olduğunu, işe ait dolgu miktarını hesaplamadığını, bunun üzerine idareye 15/08/2022 tarihinde itirazda bulunulduğunu, ancak davalı idare tarafından haksız bir şekilde gerekli hesaplamaların yapılmadığını, müvekkili tarafından 03/10/2022 tarihinde davalı idareye itiraz konusu dilekçe tekrardan verildiğini, aksi kanaatte olunması durumunda Yüksek Fen Kurulunun görüş alınması talep edildiğini, Yüksek Fen Kurulunun 28/12/2022 tarihli kararında Gelinen aşamada mevzuatın belirttiği şekilde hazırlanmayan ihale dökümanı esas alınarak kurulumuzca her türlü şüphe ve tereddütten uzak mahitette bir görüş oluşturulmasının mümkün olmadığı olarak belirtildiğini, davalı idare ile yapılan tüm görüşmelere karşın sonuç alınamadığını, bunun üzerine ... Arabuluculuk Bürosunun 2023/39184 dosya numarası ile arabulucuk görüşmeleri yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığını, tüm bu sebepler ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile, davalı idarenin ödemesi gereken metraj hesabı ile değerinin hesaplanarak şimdilik 100 TL'nin ilk Hakediş tarihi olan 15/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı taraftan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından açılan davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, dava konusu işin kapsamında sözleşme kalemlerinden "ÖZEL-A: Yol Güzergahında Toprak İşleri Yapılması" iş kaleme ile ilgili olarak ödemeye esas kübajlar hakkında yüklenici firma ile görüş ayrılıkları olduğunu, davacı tarafından 13/09/2022 tarihinde hakediş ödemesi hakkında itirazda bulunulduğunu, müvekkili idarece 23/09/2022 tarihinde itiraza ilişkin idare görüşünün firmaya bildirildiğini, dava konusu işte davalı iş kapsamında yapılan...