DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin desteğinin trafik kazasında vefat ettiğini, .... ... .... arafından bilirkişiden ek rapor alındıktan sonra hükmün kaldırılarak ıslahla bağlı kalınarak yeniden hüküm kurulduğunu, hükümde fazlaya dair hakların saklı tutulduğunu, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından alınan bilirkişi raporuna göre davacının daha fazla alacağı olduğunu belirterek şimdilik 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, zamanaşımı itirazında bulunmuş, usulüne ilişkin itirazları ile birlikte dava şartlarının eksik...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2023/436 Esas - 2024/585 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/436 Esas KARAR NO : 2024/585 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin desteğinin trafik kazasında vefat ettiğini, .... ... .... arafından bilirkişiden ek rapor alındıktan sonra hükmün kaldırılarak ıslahla bağlı kalınarak yeniden hüküm kurulduğunu, hükümde fazlaya dair hakların saklı tutulduğunu, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından alınan bilirkişi raporuna göre davacının daha fazla alacağı olduğunu belirterek şimdilik 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, zamanaşımı itirazında bulunmuş, usulüne ilişkin itirazları ile birlikte dava şartlarının eksik olduğunu, 6704 Sayılı yasanın 5.maddesine aykırılık sebebiyle davanın dava şartı noksanlığından reddine karar verilmesine, mahkeme aksi kanaatte ise yeniden kusur raporu alınmasına, yapılan ödemelerin tazminattan indirilmesine, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 03/01/2024 tarihli dava değeri artırım dilekçesi ile; Dava dilekçesinde talep edilen 100.00-TL maddi tazminat taleplerini 156.146,96-TL arttırarak toplamda 156.246,96-TL'nin tahsilini talep etmiştir. DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, ZMMS sigorta poliçesi örneği, trafik kazası tespit tutanağı, hasar dosyası, eksper dosyası, bilirkişi raporu, araç ve sigorta bilgilerini gösteren belgeler, dava dosyasında bulunan diğer deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın kaydedildiği, mahkememizin 18/05/2021 tarih ve 2021/128 Esas 2021/346 sayılı kararı...BAM 35. Hukuk Dairesi'nin 31/05/2023 tarih ve 2022/1020 Esas 2023/833 Karar sayılı ilamıyla kaldırılmış olup, dosyanın mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunduğu anlaşılmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. ... .... .... Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/784 E. 2017/531 K. sayılı dosyasında da davalı Sigorta Şirketinin (Eski Ünvanı: Güneş Sigorta) taraf olduğu, o dosya içeriğinde sigortaya 25/06/2010 tarihli dilekçe ile başvurulduğu ve iadeli taahütlü mektupla 28/06/2010 tarihinde sigortaya tebliğ edilmiş olduğu anlaşılmış olup, sigortacıya başvuru şartının gerçekleştiği, iş bu davaya konu alacakların da o dava konusu olay ve alacaklara ilişkin olduğu nazara alındığından bu dava için ayrıca yeniden bir başvuru gerekmediğinden mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile istinafa konu kararın verilmesi doğru görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin istinaf kanun yol...