DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 G. KARARIN YAZIM TARİHİ : 16/10/2024 Mahkememizde açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketten faturaya dayalı alacağı bulunduğu, ... .... .... .... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, borçlunun haksız olarak takibe itiraz ettiğini, daha önce 13. ATM' de açılan davada alınan bilirkişi raporunda faturaların defterde kayıtlı olduğunun tespit edildiğini belirterek itirazın iptalini takibin devamını, icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Arabuluculuk toplantısının usulüne uygun yapılmadığının, derdest dava bulunduğunu belirtmiş esasa dair itirazların da davalının ödemiş olduğu bir kısım ödemelerin...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/750 Esas - 2024/582 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/750 Esas KARAR NO : 2024/582 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 G. KARARIN YAZIM TARİHİ : 16/10/2024 Mahkememizde açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketten faturaya dayalı alacağı bulunduğu, ... .... .... .... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, borçlunun haksız olarak takibe itiraz ettiğini, daha önce 13. ATM' de açılan davada alınan bilirkişi raporunda faturaların defterde kayıtlı olduğunun tespit edildiğini belirterek itirazın iptalini takibin devamını, icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Arabuluculuk toplantısının usulüne uygun yapılmadığının, derdest dava bulunduğunu belirtmiş esasa dair itirazların da davalının ödemiş olduğu bir kısım ödemelerin davacının kayıtlarında yer almadığını, yansıtma faturalarının davacının alacağından düşülmediğini belirterek davanın reddine ve tazminata hükmedilmesini istemiştir. DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, (kapatılan) ... .... ... .... esas (yeni ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün ... esas) sayılı takip dosyası, tarafların ticari defter ve belgeleri ile Ba formları, takibin dayanağı olan faturalar, bilirkişi raporları ,... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, ... Çankaya Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne, Kahramanmaraş Dulkadiroğlu Malmüdürlüğü (Dulkadiroğlu Vergi Dairesi)'ne, Kahramanmaraş Vergi Dairesi Başkanlığı'na, Kahramanmaraş Aksu Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevapları ve dava dosyasında bulunan diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İcra ve İflas Kanunu madde 67 kapsamında itirazın iptali istemine ilişkindir. İİK'nun ilamsız icra takibinin düzenlendiği 62/1. maddesinde "İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur.", 66/1. maddesinde "Müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur. İtiraz müddetinde değilse alacaklının talebi üzerine icra memuru takip muamelelerine alacağın tamamı için devam eder. Borçlu, borcun yalnız bir kısmına itirazda bulunmuşsa takibe, kabul ettiği miktar için devam olunur." 67. maddesinde "(1) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir ta...