DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2023 KARAR TARİHİ : 22/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacak sebebiyle icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetle yaptığı itiraz ile takibin durdurulduğu, 2021 yılından beri devam eden ticari ilişkiye att Muavin Defter kayıtlarında müvekkilinin davalı firmadan 169.999,93 TL alacaklı olduğunu, dava konusu bakiye borcun ödenmediği, işlemiş faizi ile birlikte 208.264,06 TL bedelin tahsili için icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından itiraz edildiğini, arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2023/882 Esas - 2024/605 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/882 Esas KARAR NO : 2024/605 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2023 KARAR TARİHİ : 22/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacak sebebiyle icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetle yaptığı itiraz ile takibin durdurulduğu, 2021 yılından beri devam eden ticari ilişkiye att Muavin Defter kayıtlarında müvekkilinin davalı firmadan 169.999,93 TL alacaklı olduğunu, dava konusu bakiye borcun ödenmediği, işlemiş faizi ile birlikte 208.264,06 TL bedelin tahsili için icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından itiraz edildiğini, arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı davaya karşı herhangi bir cevap vermemiş, davalı vekili 26/08/2024 tarihli bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesinde, davacı tarafın defter ve belgelerinin tek başına delil mahiyetinde olmadığını, bilirkişinin dava dilekçesinde ileri sürülmeyen hususları incelediğini, zira dava dilekçesinde alacağın kaynağının 5 adet çek olduğu iddiasında bulunulmadığını, çeklerin bedelinin ödendiğinin, avansın iade edilmediğinin ileri sürülmediğini, raporda avans olarak verildiği belirtilen çeklere ilişkin hiçbir bilgi bulunmadığını, alacağın kaynağının hangi hukuki ilişkiden kaynaklandığının davacı tarafından ispatlanamadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, .... .... .... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticari defter ve belgeleri ile Ba-Bs formları, bilirkişi raporu, dava dosyasında bulunan diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı alacaklının cari hesap ilişkisine dayanan 2023 yılı alacağının tahsili amacı ile başlattığı.... .... .... esas sayılı ilamsız icra takibine davalı borçlunun yaptığı itirazın iptali ve tazminata hükmedilmesi istemine ilişkindir. İİK'nun ilamsız icra takibinin düzenlendiği 62/1. maddesinde "İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur.", 66/1. maddesinde "Müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur. İtiraz müddetinde değilse alacaklının talebi üzerine icra memuru takip muamelelerine alacağın tamamı için devam eder. Borçlu, borcun yalnız bir kısmına itirazda bulunmuşsa takibe, kabul ettiği miktar için devam olunur." 67. maddesinde "(1) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını...