DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı arasında sürekli olarak ticari iş niteliğinde mal alım satım ticareti olduğunu, müvekkilinin davalıya çeşitli mallar sattığını ve teslim ettiğini, davalının da bu malları kullandığını, davalıya ihtar yapılmasına rağmen ödemenin yapılmadığını, ...20. İcra Müdürlüğünün 2022/16312 sayılı dosyası ile 1.304.293,89 TL fatura alacağı için 05/10/2022 tarihinde icra takibi başlatıldığını ve davalının itiraz ettiğini, davalının 3 adet iade faturası düzenlediğini, müvekkilinin iade faturalarının kabul edilmediğine dair Yenimahalle 3. Noterliği 22617 yevmiye numaralı ve 03/10/2022 tarihli ihtarnamesi gönderdiğini, davalının...
T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2022/891 Esas - 2024/581 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/891 Esas KARAR NO : 2024/581 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı arasında sürekli olarak ticari iş niteliğinde mal alım satım ticareti olduğunu, müvekkilinin davalıya çeşitli mallar sattığını ve teslim ettiğini, davalının da bu malları kullandığını, davalıya ihtar yapılmasına rağmen ödemenin yapılmadığını, ...20. İcra Müdürlüğünün 2022/16312 sayılı dosyası ile 1.304.293,89 TL fatura alacağı için 05/10/2022 tarihinde icra takibi başlatıldığını ve davalının itiraz ettiğini, davalının 3 adet iade faturası düzenlediğini, müvekkilinin iade faturalarının kabul edilmediğine dair Yenimahalle 3. Noterliği 22617 yevmiye numaralı ve 03/10/2022 tarihli ihtarnamesi gönderdiğini, davalının malların ayıplı olduğuna dair yaptırmış olduğu test sonuçlarının beyhude bir çaba olduğunu, davalının TTK m. 23 C fıkrası gereğince ihbar süresini kaçırdığını, davalının yaptığı itirazda malın ayıplı olduğunu belirttiğini, bu bildirimin TTK m.18/3'e uygun bir şekilde yapılmadığını, borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek şimdilik itirazın 100.000,00 TL'lik bölümünün iptali ile takibin devamını ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davacı vekili 12/12/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı şirket tarafından icra takibine konu edilen faturalardaki bazı malların müvekkili olduğu şirkete teslim edilmediğini, davacı şirketten hastane yapım işlerinde kullanılmak üzere kablo ve malzeme alımı yaptığını, müvekkili şirket tarafından teklif formlarına istinaden 30/09/2022 vadeli 1.369.105,38 TL, 31/10/2022 vadeli 1.640.464,32 TL, 15.10.2022 vadeli 647.500,00 TL, 31/10/2022 vadeli 647.560,03 TL bedelli 4 adet çekin davacı şirkete teslim edildiğini, davacı şirket tarafından düzenlenen .... ..... .... numaralı iade faturasının düzenlendiğini, müvekkilinin iade faturasına konu malları kablo ve malzemelerin ana üreticisi HES Hacılar Elektrik San.Tic. A.Ş'ye gönderildiğini, HES tarafından yapılan kontrollerde kabloların HES'e ait olmadığını ve orjinal olmadığını, numunelerin standart dışı olduğunun bildirildiğini, faturaya konu mallardaki ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğunu, HES tarafından gönderilen cevabın davalı şirkete 28/09/2022 tarihinde tebliğ edildiğini ve 86.659,20 TL faturaya ilişkin 30/09/2022 tarihli iade faturasının düzenlendiğini, malların ayıplı olduğunun davacıya bildirildiğini, ayıp ihbarında TTK m.18/3'te belirtilen usule uyulması zorunluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini, icra takibinin iptalini, takip konusunun %20'sinden a...