Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının ... desteklerinden olan ... kapsamında destek kullandığını, proje kapsamında desteklenerek satın alınan makine ve teçhizatın işletici kuruluşun kayıtlı adresinde bulunup bulunmadığına yönelik yapılan inceleme sonucunda 30/06/2017 tarihli tespit tutanağında yer alan ... isimli 100.000,00 TL değerindeki makine-teçhizatının adreste bulunmadığının tespit edildiğini, uygulama esasları gereğince makine, teçhizat, donanım, yazılım ve benzeri taşınırların taahhütnamenin işletici kuruluş tarafından ... bilgi sistemi üzerinden onaylandığı tarihten itibaren 3 yıl süresince satılamayacağını, proje kapsamında desteklenerek satın alınan makine ve teçhizatın işletici kuruluşun kayıtlı adresinde bulunmaması...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/22 Esas - 2025/242 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/22 KARAR NO : 2025/242
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : (...)T.C. ... VEKİLLERİ : Av. .... DAVALI : .... DAVA : Alacak (Destek Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2019 KARAR TARİHİ : 14/04/2025 K.YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının ... desteklerinden olan ... kapsamında destek kullandığını, proje kapsamında desteklenerek satın alınan makine ve teçhizatın işletici kuruluşun kayıtlı adresinde bulunup bulunmadığına yönelik yapılan inceleme sonucunda 30/06/2017 tarihli tespit tutanağında yer alan ... isimli 100.000,00 TL değerindeki makine-teçhizatının adreste bulunmadığının tespit edildiğini, uygulama esasları gereğince makine, teçhizat, donanım, yazılım ve benzeri taşınırların taahhütnamenin işletici kuruluş tarafından ... bilgi sistemi üzerinden onaylandığı tarihten itibaren 3 yıl süresince satılamayacağını, proje kapsamında desteklenerek satın alınan makine ve teçhizatın işletici kuruluşun kayıtlı adresinde bulunmaması nedeniyle taşınırın mülkiyetinin taahhütnamenin evrak kaydına alındığı tarihten itibaren 3 yıl süre ile korunmadığının anlaşıldığını, 18/08/2017 tarihli ödeme emri belgesiyle ödenen 70.000,00 TL geri ödemeli destek tutarının destek ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte tahsili gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 70.000,00 TL tutarındaki desteğin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalıya usulüne uygun olarak tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermedikleri gibi duruşmalara da katılmamışlardır. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava; sözleşmeye aykırılık sebebiyle ödenen desteğin iadesi talepli alacak davasıdır. .... Mahkemesince 06/05/20219 tarih ve .... sayılı ilamıyla; TTK'nın 4/1-a maddesi gereğince mahkemenin görevsizliğine dosyanın .... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Karar taraflarca istinaf edilmeksizin 28/12/2024 tarihinde kesinleşmiş ve davacı vekilinin 27/08/2024 tarihli talebi üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiştir. Emsal .... Dairesinin 28/01/2016 tarih ve .... sayılı ilamında; "...3624 sayılı ... Kurulması Hakkındaki Kanun'un 1. maddesine göre Ülkenin ekonomik ve sosyal ihtiyaçlarının karşılanmasında küçük ve orta ölçekli işletmelerin payını ve etkinliğini artırmak, rekabet güçlerini ve düzeylerini yükseltmek, sanayide entegrasyonu ekonomik gelişmelere uygun biçimde gerçekleştirmek amacıyla, ... kurulmuştur. Kuruluşun kısa adı ...'dir. ..., ... ile ilgili bir Kamu Kuruluşu olup, tüzel kişiliğe haiz ve bütün işlemlerinde özel hukuk hükümlerine tabidir. Şu halde...