Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/560 · K. 2024/15
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/560 K. 2024/15

E. 2023/560K. 2024/1515 Ocak 2024
yetkili mahkemetazminatyerleşim yeritrafik kazasıhaksız fiilcismani zararmaddi tazminatsigorta sözleşmesitazminat davasıyasal süreistinaf yoluyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/08/2023 KARAR TARİHİ : 15/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.01.2023 tarihinde, davacı müvekkili ...in yolcu olarak bulunduğu dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile ... ilçesi devlet yolunu takiben ... istikametinden ... istikametine doğru seyir halinde iken 46+200 km. geldiği esnada direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağında bulunan demir bariyerlere çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kazada davacı müvekkili ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kaldığını, geçici bakıcı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/560 Esas - 2024/15 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/560 KARAR NO : 2024/15

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/08/2023 KARAR TARİHİ : 15/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.01.2023 tarihinde, davacı müvekkili ...in yolcu olarak bulunduğu dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile ... ilçesi devlet yolunu takiben ... istikametinden ... istikametine doğru seyir halinde iken 46+200 km. geldiği esnada direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağında bulunan demir bariyerlere çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kazada davacı müvekkili ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kaldığını, geçici bakıcı ihtiyacı doğduğunu, kaza tespit tutanağı ile de sabit olduğu üzere bahse konu trafik kazasının meydana gelmesinde otomobilde yolcu olarak bulunan davacı müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, yargılama konusu trafik kazasına kusuru ile sebebiyet veren ... plaka sayılı araç kaza tarihi itibariyle geçerli ... poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi uyarınca davalı ...nin sigorta teminatı kapsamında olduğunu, tüm bu nedenlerle talep artırım hakları saklı olmak üzere, HMK 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde davalarının kabulüne, Kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 249.800,-TL, Geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100,-TL, Geçici bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik, 100,-TL, olmak üzere toplam 250.000-TL maddi tazminatın 01.01.2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ... A.Ş.'den tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) m.7 gereğince, yetkili mahkeme davalının yerleşim yeri olduğunu, dava yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili davalının ikametgahı .... olduğunu, davacı taraf, karayolları trafik kanunu gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını tam olarak yerine getirmeksizin işbu davayı ikame ettiğinden, başvurunun usulden reddi gerektiğini, cevap dilekçeleri kapsamında haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle, olaya sebebiyet veren ar...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 7

Davalının birden fazla olması hâlinde yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/68 · K. 2024/149

28 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/349 · K. 2023/659

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/290 · K. 2024/185

10 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/597 · K. 2023/951

18 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/446 · K. 2023/645

22 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/536 · K. 2024/110

14 Şubat 2024