Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/446 · K. 2023/645
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/446 K. 2023/645

E. 2023/446K. 2023/64522 Eylül 2023
tazminatidari işlemihale iptalihaksız eylemistinaf yolutaşıma sözleşmesiiptal kararıhizmet alımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket 07.07.2022 tarihinde gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı ... ... adet araçla ... sefer ile ... ile ilgili ihaleye katıldığını, söz konusu ihaleye istekli firmalardan biri tarafından ...na itirazen şikayette bulunulduğunu, bu başvuru üzerine Kurum tarafından 21.09.2022 tarihinde şikayet başvurusunun reddi yönünde karar alındığını, bu karar sonrasında idare tarafından en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen bir başka şirket 21.09.2022 tarihinde sözleşmeye davet edilmiş ancak vergi borcu nedeni ile sözleşme bu firma ile de imzalanamadığını, akabinde, davalı idare, en avantajlı teklif sahibi firma ile sözleşme imzalayamadığından 3 gün içerisinde karar alarak en avantajlı ikinci teklif sahibi firmayı sözleşmeye...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/446 Esas - 2023/645 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/446 KARAR NO : 2023/645

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2023 KARAR TARİHİ : 22/09/2023 K.YAZIM TARİHİ : 25/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket 07.07.2022 tarihinde gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı ... ... adet araçla ... sefer ile ... ile ilgili ihaleye katıldığını, söz konusu ihaleye istekli firmalardan biri tarafından ...na itirazen şikayette bulunulduğunu, bu başvuru üzerine Kurum tarafından 21.09.2022 tarihinde şikayet başvurusunun reddi yönünde karar alındığını, bu karar sonrasında idare tarafından en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen bir başka şirket 21.09.2022 tarihinde sözleşmeye davet edilmiş ancak vergi borcu nedeni ile sözleşme bu firma ile de imzalanamadığını, akabinde, davalı idare, en avantajlı teklif sahibi firma ile sözleşme imzalayamadığından 3 gün içerisinde karar alarak en avantajlı ikinci teklif sahibi firmayı sözleşmeye davet etmesi gerekirken bu sürenin bitiminden yaklaşık 10 gün sonrasında yani 14.10.2022 tarihinde müvekkili şirketi sözleşmeye davet ettiğini, taraflarına sehven tebliğ edildiğini düşündükleri sözleşmeye davet yazısının geri çekilerek ihalenin iptal edilmesi gerektiğini davalı kuruma bildirdiklerini, buna rağmen davalı kurum tarafından sözleşmeye davetin halen geçerli olduğu beyan edilerek sözleşmenin imzalanmaması halinde teminatlarının nakde çevrileceği ve ihalelerden 1 yıl süre ile yasaklama kararı verileceğinin taraflarına bildirildiğini, teminatlarının irad kaydedilmemesi ve ihalelerden 1 yıl süre ile yasaklama kararı almamak adına sözleşmeyi 24.10.2022 tarihinde imzalamak zorunda kaldıklarını, idari işlemin iptalini temin için ...'ne başvuru yaptıklarını, ... sayılı ilamı ile İdari işlemin İptali kararı verilerek, itirazen şikayet kararı iptal edildiğini, ...'nun 15.03.2023 tarih ve ... Sayılı Kararı ile 23.03.2023 tarihinde yayımlandığını, kararın yayımlanması ile sözleşmelerini 24.03.2023 tarihinde karşılıklı olarak sonlandırdıklarını, 5 Ay süre boyunca teminatlarının gelir kaydedilmemesi ve 1 Yıl süre boyunca ihaleden yasak kararı almamak adına haksız ve zorlama ile işe devam ettiklerinin mahkeme kararı ile sabit olduğunu, 24.10.2022 tarihinden 24.03.2023 tarihine kadar geçen 5 Aylık sürede müvekkile davalı kurum tarafından ödenen hakediş tutarları ile müvekkilinin bu işin devamı için harcamak zorunda kaldığı ödemeler arasında 10 Milyon Türk Lirası üzerinde zararı mevcut olduğunu, müvekkili şirket ihaleden yasak kararı almamak ve teminatının gelir kaydedilmesini engellemek adına tabiri caiz ise zararına iş yapmak zorunda bırakıldığını, müvekkilin uğramış old...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/597 · K. 2023/951

18 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/442 · K. 2023/802

13 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/536 · K. 2024/110

14 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/349 · K. 2023/659

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/560 · K. 2024/15

15 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/290 · K. 2024/185

10 Mart 2024