DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2024 KARAR TARİHİ : 16/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından dava dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari münasebet bulunduğunu, davacı şirketin ekte sunulan fatura bakiye alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine icra takibine girişildiğini, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını, davacı şirketin söz konusu fatura muhteviyatı hizmeti verdiğini, davalı şirketin bir kısım borcunu ödediğini, kalan bakiye borcunu ödemediğini, davalı şirketin muhasebe kayıtlarında davalı şirketin borçlu olduğunu...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/249 KARAR NO : 2025/371
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2024 KARAR TARİHİ : 16/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından dava dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari münasebet bulunduğunu, davacı şirketin ekte sunulan fatura bakiye alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine icra takibine girişildiğini, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını, davacı şirketin söz konusu fatura muhteviyatı hizmeti verdiğini, davalı şirketin bir kısım borcunu ödediğini, kalan bakiye borcunu ödemediğini, davalı şirketin muhasebe kayıtlarında davalı şirketin borçlu olduğunu anlaşıldığını, beyan ederek fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile davalı tarafın ----. İcra Müdürlüğü ------ Esas sayılı icra takibine vaki haksız itirazının iptali ile asıl alacak yönünden, takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itirazdan mütevellit davalının asıl alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, karşı vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan dava ve talep edilen alacak kalemleri için zamanaşımı itirazının olduğunu, açılan itirazın iptali davasının da süresinde açılmadığını, süresinde açılmayan davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafın, dava dilekçesinde faturalardan bahsettiğini ve alacağını ona dayandırdığını, aleyhe kabul anlamına gelmemekle birlikte, iki taraf arasında bir ticari ilişkinin varlığı kabul edilse dahi burada davalı şirket ile takip alacaklısı davacı arasında cari işleme dayalı bir ticari ilişkinin söz konusu olacağını, belirli dönemleri kapsayan ve devam eden ticari ilişkilerden cari işlem akışının incelenmesi, alacak/borç miktarlarının tespit edilmesi ve varsa bakiye miktarın tespiti yoluna gidilmesinin gerektiğini, davalı şirketin davacı şirkete çeşitli ödemeler yaptığını, ödemelerin ticari defterlerinde bulunduğunu, bilirkişi incelemesi neticesinde bunun görüleceğini, beyan ederek öncelikle davanın usul ve esas yönlerinden reddine, tüm beyanlarımız doğrultusunda davacının davasının ve taleplerinin reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini, talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ---İcra Müdürlüğü'nün ------esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -II...