DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/09/2020 KARAR TARİHİ:14/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında elektrik dağıtım şebekeleri yapım işleri sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkilinin, iş sahibi davalının ihalesini aldığı elektrik yapım işlerini yapacağını, müvekkilinin sözleşme uyarınca üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, yapılan işlerin davalı tarafından teslim alınmış olmasına rağmen müvekkiline hak edişi ödenmediğini, müvekkilinin alacağının daha fazla olduğunu söylemesi üzerine açıklamasını yapmadıklarını, belgelerini sunmadıklarını ve müvekkiline bildirmedikleri bir takım kesintiler yapıldığını, bu...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/461 Esas KARAR NO :2025/295
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/09/2020 KARAR TARİHİ:14/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında elektrik dağıtım şebekeleri yapım işleri sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkilinin, iş sahibi davalının ihalesini aldığı elektrik yapım işlerini yapacağını, müvekkilinin sözleşme uyarınca üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, yapılan işlerin davalı tarafından teslim alınmış olmasına rağmen müvekkiline hak edişi ödenmediğini, müvekkilinin alacağının daha fazla olduğunu söylemesi üzerine açıklamasını yapmadıklarını, belgelerini sunmadıklarını ve müvekkiline bildirmedikleri bir takım kesintiler yapıldığını, bu yüzden alacağının 48.000,00-TL - 50.000,00-TL kaldığını söylediklerini, dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşamama ile sonuçlandığını, bu sebeplerle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, yargılama sonucunda ortaya çıkacak alacakları için şimdilik 50.000,00-TL kısmının her bir hak edişinin ödenmesi gereken tarihten itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmiş olmasının usul ve yasalara aykırı olduğunu, bu sebeple davanın esasa ilişkin inceleme yapılmadan, usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davaya konu alacak talebi bakımından zamanaşımı sürelerinin dolduğunu, bundan ötürü zamanaşımı itirazında bulunduklarını, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında 11/04/2019 tarihli Elektrik Dağıtım Şebekeleri Yapım İşleri Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin konusu İstanbul ili elektrik dağıtım şebekeleri tesis yapım işi olduğunu, davacı şirketin, müvekkili şirketin taleplerini dikkate almayarak, sözleşme konusu ibranameyi müvekkili şirkete sunmadığını ve sözleşmenin 9.3. madde hükmü gereğini yerine getirmediğinden işin geçici kabulü onaylanamadığını, davacı şirkete ödemesi gereken teminat kesintileri, müvekkili şirket ile malzeme mutabakatı yapılmaması, ibraname, SGK ilişiksiz belgesi ve teminat mektubu ibraz edilmemesi sebebiyle ödenemediğini, taraflar arasında akdedilen 06/02/2020 tarihli protokol gereği, bu süreçte, davacı şirket aleyhine başlatılan icra takiplerinden müvekkili şirkete haciz ihbarnamesi gönderilenler için dosya borçlusu davacı şirket adına ödemeler yapıldığını, .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına 44.706,98-TL, ... 2. İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasına 338,25-TL, .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına 11.840,62-TL, .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dos...