Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/260 · K. 2025/390
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/260 K. 2025/390

E. 2025/260K. 2025/39013 Haziran 2025
menfi tespittazminattespit davasıhacizyasal süreicrai işlemistirdatalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : 13/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacılar vekili dava dilekçesi ile; Müvekkil aleyhine ... Banka Alacakları İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, müvekkil durumu icra müdürlüğü tarafında 20.03.2025 tarihinde fiili haciz uygulaması için gelindiğinde fark ettiğini, müvekkiller tarafında bahse konu borç ... A.Ş.'nin alt kuruluşu olan ...Şirketi tarafından ... 28. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı esas numaralı dosyasına ödenmiş ve dosya haricen tahsil sonucu kapatıldığını, iş bu nedenle davamızn... Şirketi'ne ihbarını talep ettiklerini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/260 Esas KARAR NO : 2025/390

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : 13/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacılar vekili dava dilekçesi ile; Müvekkil aleyhine ... Banka Alacakları İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, müvekkil durumu icra müdürlüğü tarafında 20.03.2025 tarihinde fiili haciz uygulaması için gelindiğinde fark ettiğini, müvekkiller tarafında bahse konu borç ... A.Ş.'nin alt kuruluşu olan ...Şirketi tarafından ... 28. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı esas numaralı dosyasına ödenmiş ve dosya haricen tahsil sonucu kapatıldığını, iş bu nedenle davamızn... Şirketi'ne ihbarını talep ettiklerini, müvekkillerin ... A.Ş. Şirketine başkaca herhangi bir borcu bulunmazken bazı alacakların ...A.Ş.'ye temliki sonucu müvekkile hacize gelinmiş ve haciz uygulanmış olması haksız ve hukuka açıkça aykırılık teşkil ettiğini, müvekkilin ... A.Ş.'ye olan tüm borcunu ödemiş bakaca bir borcu bulunmadığını, yukarıda izah edilen nedenler ile öncelikle ... Banka Alacakları İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasında tedbiren durdurulmasına karar verimesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; Dava dışı temlik veren ... A.Ş. Tarafından ...A.Ş.'ne ile müşterek borçlu müteselsil kefil olan diğer davacılar ...ile ...'a kullandırılan krediler ve kredi kartlarına ilişkin alacağının tahsili amacı ile ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından ile borçlular/davacılar hakkında takibe geçildiğini, akabinde dava konusu icra dosyası müvekkil tarafından temlik alındığını, icrai işlemlere devam edilirken davacılar/ borçlular tarafından işbu menfi tespit davası ikame edilmiş olup haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi gerektiğini, esasa ilişkin inceleme yapılması durumunda, kötü niyetli, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın ve tazminat talebinin reddine, dava kötüniyetle ikame edildiğinden davacıların %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, menfi tespit talebi istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun ''Dava Şartı olarak Arabuluculuk'' başlıklı md.5/A-f.1: ''Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.'' şeklindedir. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesi uyarınca, "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 72

(Değişik: 4/12/1985-3239/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/267 · K. 2025/650

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/762 · K. 2025/821

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/370 · K. 2026/19

14 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/185 · K. 2023/664

3 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/22 · K. 2025/198

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/639 · K. 2025/37

22 Ocak 2025