DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 02/06/2023 KARAR TARİHİ : 25/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacılar vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ... A.Ş.'nin, ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı kararı ile konkordato talebinde bulunduğunu ve mahkemece konkordato talebinin tasdik edildiğini, ...3.Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası ile tasdik edilen konkordato projesinde davalının alacağının faiz dahil 538.188,59-TL olarak kabul edildiğini, konkordato kapsamında bir kısım ödemeler yapıldığından söz konusu meblağın zaman içinde değişmekle beraber davalının, konkordato projesi kapsamında...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/22 Esas KARAR NO : 2025/198
DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 02/06/2023 KARAR TARİHİ : 25/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacılar vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ... A.Ş.'nin, ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı kararı ile konkordato talebinde bulunduğunu ve mahkemece konkordato talebinin tasdik edildiğini, ...3.Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası ile tasdik edilen konkordato projesinde davalının alacağının faiz dahil 538.188,59-TL olarak kabul edildiğini, konkordato kapsamında bir kısım ödemeler yapıldığından söz konusu meblağın zaman içinde değişmekle beraber davalının, konkordato projesi kapsamında kendisi için bağlayıcı hale gelen borç miktarını aşacak şekilde alacağını hem asıl borçlu şirketten hem de kefilden tahsil ettiğini, eş deyişle, davalı tarafından konkordato projesini aşacak şekilde fazla tahsilat yapıldığını, TBK'nın kefile ilişkin hükümleri gereği kefilin borcunun, asıl borçlunun sorumlu olduğu miktar kadar olduğunu ve asıl borçlunun sorumluluğunu geçmemesinin TBK yasal hükmü gereği olduğunu, alacaklının kefilden sadece kendisi için bağlayıcı olan konkordato projesinde tasdik edilen bedel kadar tahsilat yapabilmesi gerekirken, bu bedeli aşacak ve kefilin sorumluluğunu asıl borçlunun sorumluluğunu aşar noktaya getirecek şekilde fazladan tahsilat yapmasının yasal olmadığını beyanla müvekkillerinin konkordato projesinde kabul edilen miktar dışında borçlu olmadığının tespitine, söz konusu bu miktar inceleme neticesi ortaya çıkacağından davalarının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz menfi tespit davası olarak kabulüne, davalıya konkordato projesine göre ve son ödemeler düşüldükten sonra kalan miktar kadar müvekkillerinin borçlu olduğunun tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacı ...A.Ş ile müvekkil banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve işbu genel kredi sözleşmesini, diğer davalı ...Tic.Ltd.Şti. ile dava dışı ... ve ...'in Müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, müvekkili banka tarafından, davacı asıl borçlu ve kefile ayrıca dava dışı ... ve ...'e borç gereği gibi ödenmediğinden, kredi hesapları kat edilerek borcun ödenmesi talebiyle, ... 20.Noterliği'ni... tarih ve ... yevmiye no.lu hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, borç gereği gibi ödenmediğinden davalılar aleyhine ... 5. İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak konkordato başvurusunda bulunan asıl borçlu davacı ...A.Ş aleyhine bir işlem yapılmadığını ve ödeme emri gön...