DAVA: Alacak (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/11/2024 KARAR TARİHİ: 13/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Dava dışı ------ müvekkilim; banka arasında imzalanan---- tarihli sulh protokolünün, --- tarihli ek protokol ve son olarak ---- tarihli ek protokol gereğince---- Parselde kayıtlı bulunan ---- kattan oluşan otel niteliğindeki taşınmaza ilişkin ödemelerin muhataplarca ----tarihine kadar yapılmasını, yapılmaması halinde taşınmazın tam ve eksiksiz teslim edilmesinin hüküm altına alındığını, otel niteliğindeki taşınmaza ilişkin ödemelerin ----- kadar ödemelerin tüm ferileriyle birlikte yapılması gerekirken yapılmadığını ve sözleşmelerin sona erdiğini ve ---- taşınmazı tam ve eksiksiz teslim etmemiş...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/962 Esas KARAR NO: 2025/469 DAVA: Alacak (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/11/2024 KARAR TARİHİ: 13/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Dava dışı ------ müvekkilim; banka arasında imzalanan---- tarihli sulh protokolünün, --- tarihli ek protokol ve son olarak ---- tarihli ek protokol gereğince---- Parselde kayıtlı bulunan ---- kattan oluşan otel niteliğindeki taşınmaza ilişkin ödemelerin muhataplarca ----tarihine kadar yapılmasını, yapılmaması halinde taşınmazın tam ve eksiksiz teslim edilmesinin hüküm altına alındığını, otel niteliğindeki taşınmaza ilişkin ödemelerin ----- kadar ödemelerin tüm ferileriyle birlikte yapılması gerekirken yapılmadığını ve sözleşmelerin sona erdiğini ve ---- taşınmazı tam ve eksiksiz teslim etmemiş olduğunu, davalı; ----- Şirketi tarafından işletilmeye devam edildiğini, Davalı ------ mülkiyeti müvekilim Banka da bulunan otel niteliğindeki taşınmazda işletmeci konumunda olduğunu, taşınmazın teslim edilmediğini, işletilmeye devam edilmesi sebebiyle davalı ----- yevmiye sayılı ihtarnamesiyle taşınmaza ilişkin hasılat bedellerinin müvekillim Banka'ya ödenmesi için ihtarname keşide edildiğini, davalı tarafın ödeme yapmamış ve hasılat tutarını da bildirmemiş olduğunu, bunun üzerine --------- yevmiye sayılı ihtarnamesiyle taşınmaza ilişkin hasılat bedellerinin müvekillim Banka'ya ödenmesi için tekrardan ihtarname keşide edildiğini, ancak tüm bu ihtarnamelere rağmen davalı tarafından işletmeye ilişkin elde edilen hasılat tutarı bildirilmediği gibi elde edilen hasılat tutarının müvekkili bankaya ödenmediğini, dolayısıyla öncelikle hasılat tutarının belirlenmesi gerektiğini, ---- müvekkili banka arasında imzalanan protokoller gereğince ------niteliğindeki taşınmaza ilişkin olarak vefa sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerin ve ödemelerin ---- tarihine kadar yerine getirilmemiş olduğunu bu nedenle tüm protokoller ve eklerinin sona erdiğini, bu nedenle taşınmaz için hasılat paylaşımının ------- ödenmeyerek taşınmaz maliki müvekkili Banka'ya yapılması gerektiğini, müvekkili banka adına kayıtlı bulunan otel niteliğindeki taşınmaza ilişkin olarak işletme nedeniyle oluşmuş ve oluşacak hasılat tutarının dava dışı firmalara veya kişilere ödenmesinin tedbiren önlenmesi için öncelikle İhtiyati Tedbir kararı verilmesi gerektiğini, davalının hasılat tutarını bildirmemesi ve hasılat tutarını ödememesi sebebiyle arabulucuya başvurulduğunu, anlaşmaya varılamadığını, hem davalı hem de davacının zarara uğramasının engellenmesi, hasılat tutarının şirketten çıkarılmasının ve başkalarına ödenmesinin tedbiren önlenmesi için öncelikle İhtiyati Tedbir kararı verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dosyanın görev yönünden reddine, dava konusu taleplerin reddi...