Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1049 · K. 2023/477
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1049 K. 2023/477

E. 2022/1049K. 2023/4776 Haziran 2023
itirazın iptaliyetkili mahkemeiptal davasıyerleşim yeriicra takibihizmet sözleşmesiyetkiye itirazödeme emritazminatistirdatborca itirazborçtan kurtulmaicra inkar tazminatıistinaf yoluabonelik sözleşmesimenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından kaçak elektrik kullanımına dair yapılan kontrollerde davalı borçlunun direkt bağlantı yaparak kaçak elektrik enerjisi kullanımı gerçekleştirdiği tespit edildiğini ve davalı adına 17.12.2018 tarihli Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiğini tahakkuk ettirilen 17.12.2018 tarihli ve 62.734,85-TL tutarındaki faturanın bir kısmı ödenmişse de borcun tamamı ödenmediğinden, ödenmeyen kısım olan 22.280,56-TL için müvekkili şirket tarafından davalı borçlu aleyhine ----. İcra Dairesi ----- Esas sayılı dosyasından takibe başlanıldığını davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydı ile müvekkil şirketin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1049 Esas KARAR NO : 2023/477

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından kaçak elektrik kullanımına dair yapılan kontrollerde davalı borçlunun direkt bağlantı yaparak kaçak elektrik enerjisi kullanımı gerçekleştirdiği tespit edildiğini ve davalı adına 17.12.2018 tarihli Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiğini tahakkuk ettirilen 17.12.2018 tarihli ve 62.734,85-TL tutarındaki faturanın bir kısmı ödenmişse de borcun tamamı ödenmediğinden, ödenmeyen kısım olan 22.280,56-TL için müvekkili şirket tarafından davalı borçlu aleyhine ----. İcra Dairesi ----- Esas sayılı dosyasından takibe başlanıldığını davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydı ile müvekkil şirketin davalının kaçak elektrik kullanımlarına istinaden 17.12.2018 tarihinde -----seri numarasıyla tuttuğu tutanak için düzenlenen 17.12.2018 tarihli faturanın ödenmeyen kısmı için kaçak elektrik kullanım bedeli ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek faiz ve faizin KDVsi ve gecikme cezası olmak üzere toplam 42.659,00-TL tutarındaki alacağının davalıdan tahsiline hükmedilmesine, borçlu aleyhine itiraza konu meblağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın 1 yıllık süre dolduktan sonra davayı açmış olduğunu bu nedenle davanın reddi gerektiğini, davanın yetkisiz mahkeme de açıldığını yetkili mahkemenin-----Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir----- İcra Dairesi---- Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine 02/09/2019 tarihinde 22.280,56 TL tutarında ilamsız takip başlattığı, ödeme emrinin borçluya 12/11/2019 tarihinde tebliğ olduğu, borçlunun 15/11/2019 tarihinde borca itiraz ettiği takibin durduğu anlaşılmıştır.-----Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalı şirketin tescil bilgileri sorulmuş olup gelen yazı cevabından davalının merkezinin ----- olduğu anlaşılmıştır. Dava, Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle İtirazın İptali davasıdır. Davalı taraf süresi içerisinde "Yetki" itirazında bulunmuştur. 6100 sayılı HMK'nın genel yetkiyi düzenleyen 6. maddesinin birinci fıkrasına göre; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." Buna göre 6100 sayılı HMK 6 ve 7.maddeleri uyarınca genel yetkili mahkemenin davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi mahkemesi genel yetkilidir. Somut olayda davalı tarafından icra takip dosyasında ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 7

Davalının birden fazla olması hâlinde yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 69

(Değişik: 18/2/1965-538/40 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/286 · K. 2023/1003

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/983 · K. 2022/928

9 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/181 · K. 2022/841

23 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/970 · K. 2022/913

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/614 · K. 2022/837

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/918 · K. 2024/876

12 Kasım 2024